Temyiz İsteminde Bulunan
: …. Derneği
Vekili
: Av. ?
Karşı Taraf
: Muratpaşa Belediye Başkanlığı-ANTALYA
Vekili
: Av. ?
İstemin Özeti
: Antalya 2. İdare Mahkemesinin 16.02.2005 günlü, E:2003/950, K:2005/208 sayılı
kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve
kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik
Hakimi ….'in Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği
düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
….'nun Düşüncesi
: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek
bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu
maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz
dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ
ADINA
Karar veren
Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve
dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava,
Antalya İli, Merkez İlçe, Yüksekalan Mahallesi, ? ada, ? sayılı parsele yönelik
olarak 6.5.2003 tarihli, 152 sayılı belediye meclisi kararıyla yapılan 1/1000
ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış; İdare
Mahkemesince, uyuşmazlık konusu parselin 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar
planlarında konut alanı olarak belirlenmiş bulunduğu,konut kullanımı
fonksiyonunda değişiklik yapılmadan bölgedeki diğer parsellerin de kullanımıyla
uyumu sağlayabilmek için zemin katın ticari amaçlı kullanımına imkan verecek
şekilde dava konusu işlemle 1/1000 ölçekli imar planına
plan
notu
ilavesinin getirildiği anlaşıldığından,söz konusu değişikliğin üst ölçekli
1/5000 ölçekli nazım imar planı ana kararlarını bozucu fonksiyonel bir
değişiklik niteliğinde olmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık
bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı
tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın
yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Antalya 2. İdare
Mahkemesinin 16.02.2005 günlü, E:2003/950, K:2005/208 sayılı kararında, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan
bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek
anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 17,00 YTL harcın temyiz
isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
5.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.jpg)
