Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin ekinde yer alan 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantına göre 1/5000 ölçekli planda ticaret alanında kalan taşınmazın, 1/1000 ölçekli planda akaryakıt istasyonu belirlenmesi plan hiyerarşisine aykırı bulunduğundan, dava konusu 1/1000 ölçekli imar planına ve bu plan uyarınca verilen yapı ruhsatına yönelik olarak davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediği hakkında.

1/1000 ölçekli imar planı ve buna bağlı uygulama işlemlerinin, idarece ya da yargı kararıyla iptal edilmeksizin, üst ölçekli planlar olan 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptal edilmiş olmasıyla kendiliğinden hukuki geçerliliğini yitirdiği, dolayısıyla yürürlükten kalktığından söz edilemeyeceği hakkında.

Ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilen ... lira para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de, idare mahkemesine söz konusu taşınmazın

1. Bulunduğu yerin konumu,

2. Yapının kullanım biçimi;

3. Ebadı ve niteliği,

4. Çevresinde ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için uygulanan para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda isabet bulunmadığı hk.

Davacı tarafından, bakanlığa başvuruda bulunularak plan değişikliği istenilmiş ise de istemin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalinin istenmiş olması karşısında, genel düzenleyici işlem niteliğinde bulunan dava konusu plana doğrudan açıldığının kabulü gereken davada süreaşımı bulunduğu hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 11.5.2005 gün ve E:2005/1682, K:2005/1740 sayılı kararı.

Davacının taşınmazı mevzi değil uygulama imar planı kapsamında kaldığından dolayı, "kısmi yapılaşma" değerlendirmesinin sadece parselin yer aldığı imar adası kapsamında değil, sahil şeridindeki tüm imar adaları bazında yapılması gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 23.2.2005 gün ve E:2004/7361, K:2005/1115 sayılı kararı.

T.C.
DANI?TAY
Altıncı Daire
Esas No   : 2005/214
Karar No   : 2007/1461
İmar planlan mülkiyet hakkıyla ilgili olduğu ve bu mülkiyet hakkının kullanılabilmesi için imar durumu alınmış olması halinde, aynı konuda idareye tekrar başvurulmasına ve başvuruya verilen cevap üzerine imar planına karşı dava açılmasına bir engel bulunmadığı hakkında.

3194/13.madde kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine mahkemece şehircilik ve planlama ilkelerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 9.1.2003 gün ve E:2001/6807, K:2003/105 sayılı kararı.

Dolgu alanında plan yapılabilmesi için ilgili idarenin (belediye sınırları içinde ise belediyenin ) planı hazırlaması ve bu yolda Valiliğe teklifte bulunması veya uygun görüşünün olması gerekmektedir. 3621 sayılı Yasanın 7.maddesinde öngörülen bu usul uygulanmaksızın doğrudan üçüncü kişinin hazırlayarak sunduğu planın Bakanlıkça onaylanması planın usul yönünden iptalini gerektirmektedir. İdari Dava Daireleri Kurulunun 29.12.2005 günlü, E:2005/807 sayılı, 10.7.2003 günlü, E:2003/326, K:2003/588 sayılı kararları da bu yöndedir.

3194 sayılı İmar Kanununun 31.maddesinde yer alan "inşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir." hükmünün yapının daha önceki bir tarihte bittiğinin ilgililer tarafından, maddi belgelerle iptaline engel olmadığı hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 7.6.2006 gün ve E:2004/2879, K:2006/2995 sayılı kararı.)

Onaylandıktan sonra ilan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planı yasada öngörülen prosedür tamamlanmaksızın tesis edilmiş bir işlem olacağından, bu şekil eksikliği nedeniyle iptalinin gerekeceği hk.

Danıştay İdari dava Daireleri genel Kurulunun 6.10.2005 gün ve E:2003/518, K:2005/2406 sayılı kararı.

Taşınmazın okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, milli eğitim bakanlığı'nın uygun görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve yönetmelik eki hissede belirtilen standartlarda uygulanması koşulları ile yapılabileceğinden, uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerektiği hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 6.2.2007 gün ve E:2004/8103, K:2007/580 sayılı kararı.

YÖNETMELİKLER

— Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

— Selçuk Üniversitesi Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği

— Yaşar Üniversitesi İngilizce Hazırlık Sınıfı Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği

İdari yargıda dava açma süresi esasında bir usul sorunu olmakla birlikte, bu süreler geçirildikten sonra işin esasında haklı da olunsa, artık yargı yoluyla o hakkı elde etmenin imkansız olacağından, önemli bir usul sorunudur. Uygulamada ise, usul sorunları aşılmadan davanın esasının incelenmesine geçilmediğinden, bu açıdan bakıldığında usul sorunu çok önemlidir.

Bu çalışmada, idari yargıda dava açma süreleri konusu ayrıntısıyla incelenmiş. Okurlara, en son içtihadı verebilmek amacıyla dava açma süresi ile ilgili olarak Danıştay'ın konuya ilişkin tüm kararlarını incelemeye alarak olabildiğince somut bilgi üretilmeye çalışılmıştır.
 

Kitapta Yer Alan Önemli Konu Başlıkları
• Danıştay'da İdare ve Vergi Mahkemelerinde Dava Açma Süreleri
• İdari Yargıda Dava Açma Süresinin Özellikleri
• Özel Konularda Yer Alan Dava Açma Süreleri
• Dava Açma Süresinin Başlaması, Kesilmesi ve Yeniden Başlaması
• Genel Düzenleyici İşlemlere Karşı Açılacak Davalarda Süre
• İmar Planı, Parselasyon ve Kamulaştırma İşlemlerinde Süre
• Kamu Görevlileriyle İlgili (Atama, Disiplin, Yolluk ve Diğer Parasal Haklar) Davalarda Süre
• Genel Esaslar, Görevli Olmayan Yerlere Başvurma, İdari Makamların Sükutu
• Üst Makamlara Başvurma, İptal ve Tam Yargı Davaları
• Doğrudan Doğruya Tam Yargı Davası Açılması, Önbaşvuru, 1- 5 Yıllık Süreler
• Yargı Kararlarının Yerine Getirilmesinde Süre
• Yürütmenin Durdurulması İstemi Süresi