10/c DE Kamu Katılım Payı
Tarih: 20.08.2007 Saat: 16:48
Konu:


10/c uygulamasında kamu katılım payı alınabilir mi? Evet

Yeni Sayfa 8
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ALTINCI DAİRE 2006 1900 2004 1725 12/04/2006
KARAR METNİ
2981 SAYILI YASANIN 10/C MADDESİ UYARINCA YAPILAN PARSELASYON İ?LEMİNDE KAMU KATILIM PAYI ALINABİLECE?İ HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : Tepebaşı Belediye Başkanlığı - ESKİ?EHİR
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ? - ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Eskişehir İdare Mahkemesinin 21.10.2003 günlü, E:2003/765, K:2003/1436 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ?ule Tataroğlu'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Eskişehir, Merkez, Eskibağlar Mahallesi, İkiköy Mevkii, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 14.7.1992 günlü,, 3203 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; tek başına imar parseli olabilecek büyüklükteki 253,87 m² alanın bedele dönüştürülmesi hukuka aykırı olduğu gibi Yasada öngörülmemiş olmasına rağmen kamu hizmetine katılma payı alınarak 10,66 m² daha kesinti yapılmasının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesinin 2. paragrafında ıslah imar planı ile düzenlemeye tabi tutulan arsa ve arazilerin yeni sahiplerine verilmesinde valilik veya belediyelerce arsa ve arazilerin durumuna göre düzenleme ortaklık payı alınabileceği, 13.maddesinin (c) fıkrasında, ıslah imar planlarının belediye veya valiliklerce mümkün olduğu kadar fiili durum dikkate alınarak ve yapılanma şartlarıda belirlenerek yapılacağı, imar planı olan yerlerde mevcut imar planlarının gerektiği takdirde ıslah imar planları şeklinde yeniden düzenleneceği hükümlerine yer verilmiş, bu Yasanın uygulanmasına dair Yönetmeliğin 20.maddesinde ise, bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu niteliği kazanmış imar mevzuatına aykırı yapılar bulunan hisseli arsa ve arazilerde; üzerinde imar planı ve mevzuat hükümlerine aykırı yapılanmalar bulunan ve bu nedenle uygulama kabiliyeti kalmamış olan imar ıslah planı mevcut alanlarda ıslah planı yapılacağı belirtilmiştir.
Anılan Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre, imar planları bir yöredeki gelişmeyi yönlendirmek amacıyla, ıslah imar planının ise plansız gelişme gösteren veya mevzuata aykırı yapılanmalar nedeniyle uygulama kabiliyetini yitiren imar planı mevcut alanlarda fiili durumda gözönüne alınarak olabildiğince plana bağlanması amacıyla hazırlanmaktadır.
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarının imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara çözüm getirmek amacı taşıdığı gözönüne alındığında konut alanları yanında bu alanlara hizmet verecek kentsel fonksiyonlarla sosyal ve teknik donatı alanlarını içerecek şekilde hazırlanmaları ve bünyelerinde 3194 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik hükümlerine göre yapılan imar planı koşullarını bulundurmaları gerekeceği tartışmasızdır.
2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılacak parselasyon işlemlerinde düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol,meydan, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha gibi kamu hizmetlerinde kullanılmak üzere 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinde de öngörüldüğü gibi düzenlemeye giren taşınmazlardan %35 oranını geçmeyecek şekilde düzenleme ortaklık payı alınmaktadır. Bu maddede kamu katılım payı alınmasıyla ilgili herhangi bir hükme yer verilmemiş ise de; düzenleme alanında okul, hastane, kreş, belediye hizmet veya diğer resmi tesis alanı gibi alanlara yer verilmemesi düşünülemeyeceğinden, bu pay, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca arazi ve arsa düzenlemesi ile ilgili Yönetmeliğin 12.maddesindeki bu alanların düzenlemeye giren tüm parsellerin alanları ile orantılı olarak alınan paylarla karşılanacağı yolundaki hükümden hareketle alınabilecektir.
Bu durumda, mahkemenin uyuşmazlık konusu ıslah imar planı uygulamasında düzenlemeye giren parsellerden kamu katılım payı alınmasının mevzuata aykırı olduğu, gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığından karardan bu kısmın çıkarılması gerekmektedir.
İptal kararının diğer bölümünü oluşturan ve işlemin taşınmazın bedele dönüştürülmesi nedeniyle iptaline ilişkin kısmında ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Eskişehir İdare Mahkemesinin 21.10.2003 günlü, E:2003/765, K:2003/1436 sayılı kararının yukarıda belirlenen gerekçeyle ONANMASINA, fazla yatırılan 11,97 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B?/ÖEK






Bu haberin geldigi yer: Imar Hukukcusu
http://www.imarhukukcusu.com

Bu haber icin adres:
http://www.imarhukukcusu.com/modules.php?name=News&file=article&sid=737