Devlet Memurluğundan çıkarma cezasına itiraz yolu yok. Ancak dava açılabilir.
Tarih: 31.07.2007 Saat: 02:08
Konu:


Devlet Memurluğundan ihrac cezasına karşı itiraz yolu olmadığı için bu cezaya itiraz edilmesi dava açma süresini geçirebilir, bunu unutmayınız.

Yeni Sayfa 3

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ONİKİNCİ DAİRE

2005

1603

2004

2625

26/04/2005

 

KARAR METNİ

DEVLET MEMURLU?UNDAN ÇIKARMA CEZASINA KAR?I İTİRAZ YOLU ÖNGÖRÜLMEDİ?İNDEN, BU CEZAYA KAR?I YAPILAN İTİRAZIN REDDİ ÜZERİNE AÇILAN DAVANIN SÜRESİNDE OLMADI?I HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ?
Vekili : ?
Karşı Taraf : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı - ANKARA
Vekili : Av. ?
İsteğin Özeti : Dava; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında Zabıta Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 8.10.2003 günlü, 7634 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 21.1.2004 günlü, E:2003/1857, K:2004/61 sayılı kararıyla; olayda; davalı idarede Zabıta Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacının, hakkında isnat edilen zimmet suçu nedeniyle açılan soruşturma sonucu suçun sübut bulunduğundan bahisle 31.7.2003 tarih ve 04/07 sayılı Ankara Büyükşehir Belediyesi Disiplin Kurulu kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-g maddesi gereğince Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, bu kararın davacıya 14.8.2003 tarihinde tebliğ edildiği, işlemin tebliğinden 48 gün sonra, 1.10.2003 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itirazın 10.10.2003 tarihinde tebliğ edilen 8.10.2003 tarihli işlemle reddedildiği, 3.11.2003 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin davacıya 14.8.2003 tarihinde tebliğ edildiğine ve kanun hükümlerine göre uyarma ve kınama cezaları dışında kalan disiplin cezalarına karşı itiraz yolu düzenlenmediğine göre, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleminin tebliğ edildiği, 14.8.2003 tarihinden sonra 60 gün içinde ve 13.10.2003 tarihine kadar dava açması gerekirken, yasayla tanınmayan itiraz hakkını kullanarak 3.11.2003 tarihinde açtığı davada süre aşımı bulunduğu, diğer yandan; itiraz yolunu kullanarak verilen cevaba karşı dava açabileceği kabul edilse dahil; 31.7.2003 tarihli Devlet memurluğundan çıkarma cezasının 14.8.2003 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın 48 gün sonra bu işleme itiraz edildiği, dolayısıyla davalı idarenin 10.10.2003 tarihinde tebliğ ettiği red cevabından sonra kalan 12 gün içinde ve 20.10.2003 tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre de geçirildikten sonra açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı; iptali istenen işlemin bağımsız bir işlem olduğunu, bu işlemin tebliğinden itibaren süresi içinde dava açıldığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Metin Çağlar
Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : E.Nur Necef
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 21.1.2004 günlü, E:2003/1857, K:2004/61 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 26.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:110)
B?/?GK

 

 







Bu haberin geldigi yer: Imar Hukukcusu
http://www.imarhukukcusu.com

Bu haber icin adres:
http://www.imarhukukcusu.com/modules.php?name=News&file=article&sid=715