İmar Planlarında Kat Adedi: İMAR PLANINDA BİTİ?İK NİZAM ÜÇ KAT İN?AAT HAKKI TANINAN PARSELE, PLANA
AYKIRI ?EKİLDE YÖNETMELİK HÜKMÜ UYGULANARAK BE? KATA İZİN VERİLMESİ
İMAR MEVZUATINA AYKIRI DÜ?TÜ?ÜNDEN, MAHKEMECE BİLİRKİ?İ RAPORUNA İTİ-
BAR EDİLMEYEREK VERİLEN KARARDA İSABET GÖRÜLMEDİ?İ HK.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1992

393

1990

1311

30/01/1992

KARAR METNİ

İMAR PLANINDA BİTİ?İK NİZAM ÜÇ KAT İN?AAT HAKKI TANINAN PARSELE, PLANA
AYKIRI ?EKİLDE YÖNETMELİK HÜKMÜ UYGULANARAK BE? KATA İZİN VERİLMESİ
İMAR MEVZUATINA AYKIRI DÜ?TÜ?ÜNDEN, MAHKEMECE BİLİRKİ?İ RAPORUNA İTİ-
BAR EDİLMEYEREK VERİLEN KARARDA İSABET GÖRÜLMEDİ?İ HK.

Dava, taşınmaza verilen inşaat ruhsatının iptali isteğiyle açılmış,
İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dü
zenlenen raporda, dava konu yapı adasında yapılaşma düzeninin bitişik
nizam olduğu, davacıların aynı adadaki 2 ve 6 parsel sayılı taşınmaz-
lar üzerindeki yapıyı bitişik nizamda ve kendi iç aydınlıkları ile ar-
ka bahçeye pencere açarak yapmaları gerekirken, buna uymayarak uyuşmaz
lık konusu 3 sayılı komşu parsele, muvakafat almadan pencereler açarak
yaptıkları, ancak 3 sayılı komşu parselin imar planında yapı nizam ve
yüksekliği bitişik nizam ve 3 kat olalrak belirlenmişken bu parsele 5
kat ruhsat verilmesinin yoğunluk artırıcı ve çevre fiziksel kalitesini
düşürücü etkiler ortaya çıkarıcı olduğu belirtilmiş olup, söz konusu
rapora belediye tarafından Giresun Belediye İmar Yönetmeliğinin 29.mad
desinin 6.fıkrasına dayanılarak itiraz edilmesi üzerine bilirkişiler-
den alınan ek raporda ise, Giresun Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 29.
maddesine eklenen 6.fıkranın yerinde olmadığı, dava konusu taşınmazın
imar planında 5.00 m.lik yola cepheli olup bu yol boyunca B3 yapılaşma
nizamının geçerli bulunduğu, yol üzerinde bu koşula uymayan yapılaşma-
lar olmasının plan hükümlerinin uygulanmayacağı anlamına gelmeyeceği
belirtilerek ilk rapordaki görüş tekrarlanmış, Mahkemece, uyuşmazlık
konusu parselin dolğusunda 6 katlı, batısında ise 5 katlı bina mevcut
olduğundan yukarıda anılan Yönetmelik kuralına göre 5 kat olarak ruh-
sat verilmesinde mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı ve bölgenin ya-
pılaşma nizamı bitişik nizam olduğundan bu şekilde ruhsat verilmesinin
imar planına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veril-
miş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Onaylı imar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin
yapılaşma nizamı bitişik nizam olarak belirlendiğinden sözkonusu taşın
maza bu şekilde inşaat ruhsatı verilmesi imar planı ve imar mevzuatına
uygundur. Ancak, İmar Yönetmeliğinde yazılı hükümler imar planlarında
aksine açıklama bulunmadığı takdirde uygulanabileceğinden imar planın-
da bitişik nizam 3 kat inşaat hakkı tanınan parsele plana aykırı şekil
de Yönetmelik hükmü uygulanarak 5 kata izin verilmesi imar mevzuatına
aykırı düştüğünden İdare Mahkemesince bilirkişi raporu ve ek raporda
bu konuda yer alan görüşlere itibar edilmeyerek verilmiş olan kararda
isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyize konu Trabzon İdare Mahkemesinin 26.12.1989
günlü, 1989/1199 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.



B?/SE
(DAN-DER, SAYI:86)