3194 sayılı yasanın 26. maddesi ile tip imar yönetmeliğinin 59. maddesi uyarınca doğal kaynakla ilgili tesis ve müştemilatı kapsamında kalan fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olan yapılar ruhsata tabi olmadığından, ruhsatsız olduğu gerekçesiyle para cezası verilemeyeceği hk

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2004

3998

2003

6063

21/06/2004

KARAR METNİ

3194 SAYILI YASANIN 26. MADDESİ İLE TİP İMAR YÖNETMELİ?İNİN 59. MADDESİ UYARINCA DO?AL KAYNAKLA İLGİLİ TESİS VE MÜ?TEMİLATI KAPSAMINDA KALAN FABRİKANIN DO?RUDAN ÜRETİMİYLE İLGİLİ OLAN YAPILAR RUHSATA TABİ OLMADI?INDAN, RUHSATSIZ OLDU?U GEREKÇESİYLE PARA CEZASI VERİLEMEYECE?İ HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : Emet Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf : ? A?. Genel Müdürlüğü
Vekilli : Av. ?
İstemin Özeti : Eskişehir İdare Mahkemesinin 30.4.2003 günlü, E:2002/1814, K:2003/624 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Selçuk Topal'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ilemahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur ?ahinok'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararın temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sora işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dava, Emet Borik Asit Fabrikası ambar binasının ruhsatsız yapılması nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, madenin işlenmesi amacıyla kurulan fabrikayla ilgili inşaatın 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler TİP İmar Yönetmeliğinin 59.maddesi hükmü çerçevesinde doğal kaynakla ilgili tesis ve müştemilatı kapsamında olduğu, inşaat ruhsatı alınmasının gerekmediği ve ilgili belediyeye bildirilmesinin yeterli olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Eskişehir İdare Mahkemesinin 30.4.2003 günlü, E:2002/1814, K:2003/624 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 11.970.000,- lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

(DAN-KAR-DER; SAYI:6)

YÖ/ÖEK