Yeni Sayfa 8
İSTEMİN
ÖZETİ :Afyonkarahisar
İli Merkez Kanlıca Mahallesinde, tapunun 19K.3.d pafta 3753 ada 5 parsel
sayısında davacı adına kayıtlı taşınmazda ruhsatsız olarak inşaata
başlanıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca
27.020,55 YTL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis olunan
Afyonkarahisar Belediye Encümeninin 14.04.2005 gün ve 225 sayılı işleminin
iptali ile yürütmenin durdurulması istemidir.
Açıklanan nedenlerle, açıkça
hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde davacının telafisi güç ve imkansız
zararlarına neden olacağı anlaşılan dava konusu işlemin 23.520,55 YTL’lik
kısmının teminat aranmaksızın yürütmesinin durdurulması isteminin kabulüne,
geriye kalan 3.500,00 YTL’nin işlem yönünden ise 2577 sayılı İ.Y.U.K’nun 27.
maddesinde sayılan koşullar birlikte gerçekleşmediğinden bu kısma ilişkin
yürütmeyi durdurma isteminin reddine, 15.11.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Yeni Sayfa 7
YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI) :İsmail
ÖZ?AKACI
VEKİLİ
:Av.Arzu
ZENGİN
Oruçoğlu İş Hanı Kat:2 No:80
AFYONKARAHİSAR
KAR?I TARAF (DAVALI)
:Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı
AFYONKARAHİSAR
VEKİLİ :Av.Fatma
DEMİR
Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı
AFYONKARAHİSAR
İSTEMİN
ÖZETİ :Afyonkarahisar
İli Merkez Kanlıca Mahallesinde, tapunun 19K.3.d pafta 3753 ada 5 parsel
sayısında davacı adına kayıtlı taşınmazda ruhsatsız olarak inşaata
başlanıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca
27.020,55 YTL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis olunan
Afyonkarahisar Belediye Encümeninin 14.04.2005 gün ve 225 sayılı işleminin
iptali ile yürütmenin durdurulması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
:Yasal dayanaktan yoksun davanın
reddi gerektiği yönündedir.
TÜRK MİLLETİ
ADINA
Hüküm
veren Afyonkarahisar İdare Mahkemesince, dosyada yer alan bilgi ve belgeler
incelenerek gereği görüşüldü:
Dava;
Afyonkarahisar İli Merkez Kanlıca Mahallesinde, tapunun 19K.3.d pafta 3753 ada 5
parsel sayısında davacı adına kayıtlı taşınmazda ruhsatsız olarak inşaata
başlanıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca
27.020,55 YTL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis olunan
Afyonkarahisar Belediye Encümeninin 14.04.2005 gün ve 225 sayılı işleminin
iptali ile yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.
3194
sayılı İmar Kanunu’nun 20. maddesinde, yapının, imar planı, yönetmelik, ruhsat
ve eklerine uygun olarak yapılabileceği; 21. maddesinde, bu Kanunun kapsamına
giren bütün yapılar için belediye veya valiliklerden yapı ruhsatının alınmasının
mecbur olduğu, ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılmasının da
yeniden ruhsat alınmasına bağlı olduğu kuralına yer verilmiştir.
Aynı
Kanunun 32. maddesinde, “Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan
yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve
eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni
mesulce tespiti ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali
olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit
edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil
zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu
tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay
içinde yapı sahibi yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak,
belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan
yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu
ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür belediye veya valilikçe
kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir” hükmüne yer verilmiş olup, 42.
maddesinde ise ruhsat alınmadan veya ruhsat ve eklerine veya imar mevzuatına
aykırı olarak yapılan yapının sahibine ve müteahhidine 500.000 TL’den 25.000.000
Liraya kadar para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
4421
sayılı Yasa uyarınca 1999 yılında anılan para cezası limitleri üçyüz doksan üç
misline çıkarılmış ve her yıl yeniden değerlendirme oranında arttırılmıştır.
Öte
yandan, 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip imar
Yönetmeliğinin 57. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendinde, yeni inşaat, ilave ve
esaslı tadillerde yapı ruhsatı almak için yapı sahipleri veya kanuni
vekillerince , tapu kayıt örneği veya istisnai hallerde tapu kayıt örneği yerine
geçen belgelerin eklendiği dilekçe ile başvurulacağı; 3. bendinde ise, yapı
sahibi veya kanuni vekillerince (2) numaralı bentteki belgelere göre
yürürlükteki kanun, plan, yönetmelik, Türk Standartları, çevre şartları, fen,
sanat ve sağlık kuralları ve tüm mevzuat hükümlerine uygun olmak üzere gerekli
projelerin hazırlatılacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava
dosyasının incelenmesinden; Afyonkarahisar İli Merkez Kanlıca Mahallesinde
tapunun 19 K.III.d pafta, 3753 ada, 5 parsel sayısına kayıtlı gayrimenkul
üzerine ruhsat almadan yapı yapılmaya başlanıldığının tespiti üzerine inşaatın
mühürlenerek durdurulduğu, bunun üzerine dava konusu 14.04.2005 gün ve 225
sayılı Afyonkarahisar Belediye Meclis Encümeni kararı ile 27.020,55 YTL para
cezası verilmesine karar verildiği, davanın da bu işlemin iptali istemiyle
açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda,
davacı tarafından ruhsat alma işlemleri için gerekli tüm başvuruları yaptığı,
ruhsat alınmasının gecikmesinde hususu bulunmadığı, verilen cezanın da fahiş
olduğu iddiaları da dikkate alınarak para cezasının fahiş olup olmadığının
tespit edilmesi amacıyla taşınmaz mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi
yapılmasına karar verilmiş olup, bu karar uyarınca 07.10.2005 tarihinde yapılan
keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi heyetince hazırlanıp 24.10.2005
tarihinde Mahkememize sunulan raporda özet olarak, kat adedi, arsa değeri, imar
durumu, konum ve yapı büyüklüğü göz önünde bulundurulduğunda 3194 sayılı İmar
Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 27.020,55 YTL para cezasının fahiş
olduğu, 3.500,00 YTL para cezasının uygun olduğu beyan edilmiştir.
Bilirkişi raporu davanın taraflarına tebliğ edilmiş olup davalı idare vekilince
yapılan itiraz yerinde görülmemiştir.
Dava
dosyası ile bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, dava konusu yapının
yapı ruhsatına tabi bir inşaat olduğu, davacı tarafından ise yapı ruhsatı
alınmadan inşaat yapıldığı ve davalı idarece ruhsatsız yapının mühürlenmesi
üzerine 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesi
yerinde ise de söz konusu para cezasının 3.500,00 YTL’yi aşan kısmında hukuka
uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde davacının
telafisi güç ve imkansız zararlarına neden olacağı anlaşılan dava konusu
işlemin 23.520,55 YTL’lik kısmının teminat aranmaksızın yürütmesinin
durdurulması isteminin kabulüne, geriye kalan 3.500,00 YTL’nin işlem yönünden
ise 2577 sayılı İ.Y.U.K’nun 27. maddesinde sayılan koşullar birlikte
gerçekleşmediğinden bu kısma ilişkin yürütmeyi durdurma isteminin reddine,
15.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.