Yeni Sayfa 10
Yeni Sayfa 9
17 Mayıs 2007 PER?EMBE
Resmî Gazete
Sayı : 26525
YARGITAY KARARLARI
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2006/18361
KararNo : 2007/6831
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Dörtyol Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Tarihi : 29/4/2005
Numarası : 2005/140 - 2005/242
Davacı : Sibel Ceyran Özel
Davalı : Mustafa Özel
Dava Türü : Boşanma
TemyizEden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı
üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup
gereği görüşülüp düşünüldü.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166 ncı maddesinin birinci
fıkrasında evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden
beklenmeyecek derecede sarsılmış olması halinde eşlerden her birinin boşanma
davası açabileceği hüküm altına alınmıştır.
İncelenen dosyada, taraflar arasındaki evlilik birliğinin
temelinden sarsıldığına ilişkin bir delil ileri sürülmediği, ancak tarafların
boşanma hususunda anlaştıkları görülmektedir.
Anılan Kanunun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan
hükümde, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir
eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden
sarsılmış sayılabileceği öngörülmüştür.
Dosyada mevcut nüfus kaydından, tarafların 2/12/2004 tarihinde
evlendikleri anlaşılmış olup, dava tarihine göre henüz bir yıllık yasal süre
dolmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden
sarsıldığı hususunun ispatlanamamış olması, Türk Medeni Kanununun 166 ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen bir yıllık süre şartının da
gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken
yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan
sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle
karar verildi. 26/4/2007
—— • ——
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2006/18362
KararNo : 2007/6832
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Beyoğlu 2.A.H.
Tarihi : 12/12/2005
Numarası : 2005/271-2005/523
Davacı : Katina Elban
Davalı : Nüfus Müdürlüğü
Dava Türü : Soyadı Kullanmaya İzin
Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı
üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup
gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyada mevcut tanık beyanları ve nüfus kayıtlarından, davacının
28/5/1991 yılında boşandığı eşi Toma Semlun'un soyadını almak için mahkemeye
başvurduğu, eski eşinin 20/10/1997 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın Medeni Kanunun 27. ve dava ve hüküm tarihi
itibariyle yürürlükte olan Nüfus Kanununun 46. maddesi hükümlerine dayanan bir
soy isim tashihi davası olmayıp boşandığı kocasının soyadını kullanmaya izin
davası olduğu ve bu davada Aile Mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak
davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam
edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan
sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle
karar verildi. 26/4/2007