Imar Hukukcusu - Tahakkuk fişi idari davaya konu olabilir Cafer ERGEN

TAHAKKUK Fİ?İNİN, İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEK KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU BİR İ?LEM OLDU?U HK

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi ONUNCU DAİRE 2006 864 2003 6202 07/02/2006 KARAR METNİ TAHAKKUK Fİ?İNİN, İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEK KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU BİR İ?LEM OLDU?U HK.< Temyiz Eden (Davacı ) : ? Gıda Giyim Tur. San. İç ve Dış Tic. A.?. (? Alışveriş Merkezleri İmalat Sanayi ve Tic. A.?.) Vekili : Av. ? Karşı Taraf ( Davalı ) : Konya Defterdarlığı - KONYA İstemin Özeti : Ecrimisil alacağı ile ilgili olarak 5.4.2003 tarihinde düzenlenen tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Konya 1. İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen 28.7.2003 tarih ve E:2003/632 K:2003/941 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İsteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : Erkan Yılmaz Düşüncesi : İşlem tarihi itibariyle 60 günlük dava açma süresi içinde 15.5.2003 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.. Danıştay Savcısı : Zümrüt Öden Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar ,söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, ecrimisil alacağı ile ilgili olarak 5.4.2003 tarihinde düzenlenen dava konusu tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılmıştır. Konya 1. İdare Mahkemesince, dava konusu tahakkuk fişine konu ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tesis edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 26.2.2003 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, bu işleme dava açılmamak suretiyle kesinleşen ecrimisil alacağı ile ilgili olarak 5.4.2003 tarihinde düzenlenen tahakkuk fişinin yeni bir dava açma süresinin başlatılmasına esas olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle 15.5.2003 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından hukuka aykırı olduğundan bahisle anılan idare mahkemesi kararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2.maddesinde tanımlanan iptal davasına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlem konu edilebilir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir. Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, Hazineye ait taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk fişine konu 51.333.900.000 TL. ecrimisil alacağının 18.2.2003 tarih ve 1298 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile davacıdan istenildiği, alacağın vade tarihinde ödenmemesi nedeniyle Konya Milli Emlak Müdürlüğünün 2.4.2003 tarih ve 2945 sayılı yazısı ile ecrimisil alacağının 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil edilmesinin davalı idareden istenilmesi üzerine dava konusu tahakkuk fişinin düzenlendiği anlaşılmaktadır Kamu hukuku alanında karşı tarafın rızasını almaya gerek olmaksızın idarenin tek yanlı irade beyanıyla ve kamu gücü kullanılmak suretiyle tesis edilen ve ecrimisil alacağının tahsil edilebilir safhaya geldiğini gösteren ve alacağın vade tarihini belirleyen nitelikte bir belge olan tahakkuk fişi yalnızca davalı idareyi bilgilendirme amacına yönelik bir iç işlem olmayıp, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemdir. Bu durumda, idari davaya konu olabilecek, bir başka anlatımla kesin ve yürütülebilir nitelikte bulunan dava konusu tahakkuk fişinin düzenlendiği 5.4.2003 tarihi itibariyle 2577 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen 60 günlük dava açma süresi içinde 15.5.2003 tarihinde açılan iptal davasının süresinde olduğu görüldüğünden, yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulüne, Konya1. İdare Mahkemesinin 28.7.2003 tarih ve E:2003/632,K:2003/941 sayılı kararının BOZULMASINA, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 7.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. B?/Aİ

Danıştayın en son görüşü