Imar Hukukcusu - Zemin katın en fazla 4.00 m. yükseklikte olabileceği hk.

İmar planında açıklayıcı hüküm bulunmadığı hallerde zemin katın en fazla 4.00 m. yükseklikte olabileceği nedeniyle zemin 5.50 m. yükseklikte asma kat yapılmasını öngören ruhsat tadilatının iptali ile inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 20.5.1993 gün ve E:1992/3289, K:1993/1969 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1993

1969

1992

3289

20/05/1993

KARAR METNİ

İmar planında açıklayıcı hüküm bulunmadığı hallerde zemin katın en fazla 4.00 m. yükseklikte olabileceği nedeniyle zemin 5.50 m. yükseklikte asma kat yapılmasını öngören ruhsat tadilatının iptali ile inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği hk. Danıştay altıncı Dairesinin 20.5.1993 gün ve E:1992/3289, K:1993/1969 sayılı kararı.

Dava, davacı tarafından yapılan inşaata ait 1.11.1990 tarih ve 20/1
nolu ruhsat ile 5,5 metre kotlu asma katlı tadilat ruhsatının iptali
ile inşaatın durdurulmasına ilişkin 5.2.1991 gün ve 89 sayılı ve aynı
doğrultudaki 18.3.1991 gün ve 230 sayılı Belediye Başkanlığı işleminin
iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davalı idarece tesis
edilen işlemin imar mevzuatına uygun olup olmadığının denetlenmesi ba-
kımından mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dü-
zenlenen rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte ince-
lenmesinden taşınmazla ilgili olarak düzenlenen 30.12.1988 gün ve
11/9 sayılı ilk inşaat ruhsatının yol seviyesi altında bir, yol sevi-
yesi üstünde 4 olmak üzere 5 katlı bir yapılaşmayı ve 12,50 metrelik
bir saçak seviyesini öngördüğü, bununda yol seviyesi üzerinde 4 katlı
her katta 3 metrelik kat yüksekliği ve 50 cm subasman anlamına geldi-
ği, yapı ile ilgili olarak düzenlenen tadilat ruhsatı ile ilgili ola-
rak ise, yine yol üzerinde 4 yol seviyesi altında 1 olmak üzere 5 kat-
lı bir yapılaşma öngörülmesine karşın yapı yüksekliği olarak 14,50
metre yüksekliğin öngörüldüğü, bunun ise ilk ruhsata göre 2.00 metre
fazla yapılaşmaya izin verme anlamına geldiği ve bu nedenle gerek imar
planı ile getirilen yapılaşma koşuluna ve gerekse imar mevzuatına ay-
kırı olması nedeniyle hatalı işlemin geri alınması niteliğinde tadilat
ruhsatının iptali ile inşaatın durdurulmasında hukuka aykırılık bulun-
madığı, öte yandan, 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediye-
ler Tip İmar Yönetmeliğinin 16/14 maddesi uyarınca ve imar planının
izin vermesi halinde binaların iç yüksekliği en az 5,50 metre olan,
zemin katında düzenlenen ve ait olduğu bağımsız bölümü tamamlayan, iç
yüksekliği 2,40 metreden az olmamak ve yola bakan cephe veya cephelere
3.00 metreden fazla yaklaşmak üzere "Asma kat" yapılması olanaklı ise
de, mahallinde bilirkişiler tarafından yapılan ölçümde yapının kot
alınan yoldan en düşük 0,50 metre en yüksek 0,30 metre yüksekte zemin
katının oturması ve zemin kat+1.kat toplamının yoldan en düşük 5.80
metre, en yüksek 6.40 metreye ulaşması nedeniyle zemin katla birlikte
değerlendirilecek olan 5,50 metre yüksekliğin aşıldığı, diğer taraftan
Belediye Meclisi kararıyla yürürlüğe konulan ve kısa bir süre uygula-
nan tabii zeminden (Toprak seviyesinden) itibaren 2,50 metrelik yük-
sekliğin, kapalı ve açık çıkma yapılmamak ve ardiye, depo vb, faali-
yetler için kullanılmak kaydı ile zemin kat olarak değerlendirilmesi
kararına da yapının zemin katının tabii zeminden en az 3.20 ençok 3,80
metre yükseklikte yapılması nedeniyle aykırı olması dolayısıyla yapı-
nın inşaatının durdurulmasının be sebeple de yerinde olduğu gerekçe-
siyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilleri tara-
fından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetle-
nen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Antalya İdare Mahkemesinin
21.4.1992 günlü, 1992/483 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargıla-
ma Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenle-
rinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek
anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.