Imar Hukukcusu - Belediyeye ait işyerlerinin yıkımına bel. meclisinin karar verebileceği hak. Caf

İmar planının uygulanması kapsamında, mülkiyeti belediyeye ait olup, 2886 sayılı yasa kapsamında kiraya verilmiş bulunan binaların yıkımına ilişkin olarak belediye meclisinin karar verme yetkisinin bulunduğu hk. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 13.12.2007 gün ve E:2004/2636, K:2007/2494 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

İDARİ DAVA DAİRELERİ

2007

2494

2004

2636

13/12/2007

KARAR METNİ

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ?
Karşı Taraf (Davalı) : Senirkent Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti : Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 11.3.2004 günlü, E:2003/606, K:2004/351 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Gülhan Akyüz'ün Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : Antalya 1. İdare Mahkemesince verilen ve davanın reddine dair olan 16.3.2001 gün ve E:1999/1236, K:2001/282 sayılı kararında ısrarına ilişkin bulunan 11.3.2004 gün E:2003/606, K:2004/351 sayılı kararı, kararda belirtilen nedenlerle yerinde bulunduğundan, temyiz isteminin reddiyle ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü:
Dava, davacının kiracı olduğu dükkanı da kapsayan ve mülkiyeti davalı belediyeye ait olan Senirkent Belediye İşhanı karşısındaki eski Belediye binasının yıkımına ilişkin Senirkent Belediyle Meclisi'nin 26.5.1999 günlü, 28 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Antalya 1. İdare Mahkemesi 16.3.2001 günlü, E:1999/1236, K:2001/282 sayılı kararı ile, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 3. maddesinde; herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı, 32. maddesinde; bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının tespiti üzerine belediye ve mücavir alan sınırları içinde ise belediye encümeni kararı ile yıktırılabileceğinin hükme bağlandığı, öte yandan 1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin 11. bendinde; Umuma ait yerlerde gelip geçmeğe, nakliye vasıtalarının işlemesine engel olacak veya rahatsızlık verecek veya kaza çıkaracak ve beldenin umumi temizliğini bozacak şeyleri kaldırmanın, 31. bendinde; beldenin sokak ve meydanlarını plan ve programa uygun olarak tanzim ve ıslah etmenin belediyelerin görevi olduğunun belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti belediyeye ait olan eski belediye binasının uzantısında, bulunan ve davacıya 2886 sayılı Yasa kapsamında kiraya verilen dükkan ve oteli de kapsayacak şekilde dava konusu işlemle yıkım kararının alındığının anlaşıldığı, imar planındaki amacına uygun olarak işletilen otoparkın kullanımının, caddeye açılan sokağın trafik akışını ve belediye hizmetlerinin daha verimli, sağlıklı işlemesini sağlamak amacıyla mülkiyeti belediyeye ait olan eski olduğu anlaşılan yapının yıkılmasının imar planının uygulanmasının gereği olduğu, bu durumda davalı belediyeye ait yapıların yıkımına ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Anılan kararın temyiz incelemesi sonucu Danıştay Altıncı Dairesinin 16.12.2002 günlü, E:2001/5807, K:2002/5987 sayılı kararıyla, 1580 sayılı Belediye Kanununda belediye meclislerinin görev ve yetkilerinin belirlendiği, bunlar arasında belediye meclislerince yıkım kararı verilebileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, 3194 sayılı İmar Kanununun 3. maddesinde herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı, 32. maddesinde de belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapıların belediye encümeni kararı ile yıktırılacağının kurala bağlandığı, anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; imar planının uygulanması amacıyla da olsa belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde yıkım kararının ancak belediye encümeni kararı ile verilebileceği sonucuna varıldığı, uyuşmazlık konusu yıkım işleminin Belediye Meclisi kararı ile tesis edildiği anlaşıldığından, yetkisi bulunmayan belediye meclisince yıkım kararı verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali gerektiğinden, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de, Antalya 1. İdare Mahkemesi 3194 sayılı Yasanın 32. maddesinde belediye ve mücavir alan sınırları içerisindeki yapılar için belediye encümenlerine tanınan yıkım kararı alma yetkisi ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılan yapılar için olup, bu kapsam dışında Belediyelere ait taşınmazların kiraya verilmesinde ve satışında olduğu gibi Medeni Kanunun bir arza malik olmanın malikine tanıdığı tasarruf hakkının sonucu olarak plan gereği veya yapıyı başka bir kullanıma dönüştürmek amacıyla yıkım kararı alınmasında Belediyelerin en yetkili karar organı olan Belediye Meclislerinin yetkili olacağının kuşkusuz olduğu, dava konusu Belediye Meclisi kararında yetkisizlik söz konusu bulunmadığı gerekçesiyle ilk kararında ısrar etmiştir.
Davacı, Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 11.3.2004 günlü, E:2003/606, K:2004/351 sayılı kararını temyiz etmekte bozulmasını istemektedir.
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, Antalya 1. İdare Mahkemesince verilen kararın, yetkiye ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 11.3.2004 günlü, E:2003/606, K:2004/351 sayılı ısrar kararının yetkiye ilişkin kısmının ONANMASINA, İdare Mahkemesi kararının uyuşmazlığın esası hakkındaki bölümüne yönelik temyiz istemi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine 13.12.2007 günü oyçokluğu ile karar verildi.
K A R ? I O Y
X- Danıştay Altıncı Dairesi'nin 16.12.2002 günlü, E:2001/5807, K:2002/5987 sayılı, İdare Mahkemesi'nin kararın bozulmasına ilişkin bulunan kararında yer alan gerekçeleri doğrultusunda davacının temyiz isteminin kabulü ile Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 11.3.2004 günlü, E:2003/606, K:2004/351 sayılı ısrar kararının bozulması gerektiği oyuyla karara karşıyız.