Imar Hukukcusu - Encümen kararı olmasa da yıkım nedeniyle tazminata idari yargı bakacaktır.

Yıkım kararı alınmaksızın duvarın belediyece yıktırılmasından doğan zararın tazmini gerektiği, önceden adli yargıda açılan davanın görev yönünden reddi nedeniyle bu yargı yerinde yapılan yargılama giderlerinin ödenemeyeceği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 21.11.1984 gün ve E:1981/318, K:1984/3081 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1984

3081

1981

318

21/11/1984

KARAR METNİ

Dava, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde inşa ettiği bahçe du-
varının yıkım kararı alınmaksızın yıktırıldığından bahisle, uğradığı-
nı öne sürdüğü ... lira zararla, ... lira yargılama giderinin tazmini
istemiyle açılmıştır.
Anayasanın 125.maddesinde, idarenin kendi işlem ve eylemlerinden doğan
zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmıştır.
6785 sayılı Yasanın 22.maddesinde de ruhsat verilemiyecek durumda olan
yapıların yıkılmaları usulü gösterilmiş olup, öncelikle Belediye Encü-
menince karar alınacağı, bu kararlara karşı 7 gün içinde yetkili idare
kuralları nezdinde itiraz olunabileceği belirlenmiştir.
Davacı, tapulu taşınmazı üzerinde bahçe duvarı inşa ettiğini, bu duvar
için ruhsat isteminde bulunmasına karşın süresinde cevap verilmemesi
nedeniyle ruhsatsız inşaat yaptığını, Encümen kararı olmaksızın yıkıma
gidilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığını iddia etmiş ve bu iddialar
davalı idare tarafından savunma ve ara kararına cevap verilmemek sure-
tiyle çürütülememiştir.
Bu durumda davalı idarenin yasal olarak yıkım kararı almadan ruhsatsız
duvar inşaatını yıktırdığı sonucuna varıldığından eylem hukuka uygun
görülmemiştir.
Davacının, yıkım işlemi nedeniyle uğradığı 8.000 lira zararın tazmini
isteminin bu nedenle kabulüne;
... lira yargılama giderinin tazmini istemine gelince; davacının maddi
tazminat istemiyle davasını önce adli yargıda açtığı ve Asliye Hukuk
Hakimliğinin 3.3.1980 günlü, 121/33 sayılı kararıyla davanın görevden
reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 1.Hukuk Dairesince onanması üzeri-
ne süresinde Danıştay'a başvurduğu, söz konusu yargılama giderlerinin
görevsiz mercie başvurma aşamasında ödendiği giderler olduğu anlaşıl-
dığı cihetle idarenin hukuka aykırı işlemiyle illiyet bağı bulunmayan
bu giderin tazminine yasal olanak bulunmadığından ... liranın tazminen
ödenmesi isteminin reddine,
Davacı tarafından 15.5.1984 günlü duruşmada verilen dilekçe ile 35.000
lira tutarında manevi tazminata hükmedilmesi de istenmiş ise de; 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16.maddesinin 4.bendinde, taraf
ların süresinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere
dayanarak hak iddia edemiyecekleri kurala bağlandığı cihetle dava di-
lekçesinden sonra davanın genişletilmesi olanağı bulunmadığından
35.000 lira manevi tazminatın istenemeyeceğine, karar verildi.