Haklı beklenti, yönetimin ister bir taahhüt isterse uzun
süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine
olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleridir.
Kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin korunması,ancak
Ø
1. kişisel
kararlarda,
Ø
2. yönetimin takdir
yetkisinin kullanma alanlarında
Ø
3. baskın kamu
yararı olmadığı durumlarda,
kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin zedelenmemesi
gerekir.
Kararın Özeti: Baskın kamu
yararının bulunmadığı durumlarda, kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin
zedelenmemesi gerektiği hk.
Ağrı ?eker Fabrikası'nda şef olarak görev yapan davacının, Ankara'ya atanması
istemini içeren 2.9.2002 günlü başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine
ilişkin işlemin iptalinin istenildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince; memurların naklen atanmaları konusunda takdir yetkisine
sahip olan idarenin, Anayasa ile güvence altına alınan aile birliğinin korunması
ilkesi çerçevesinde davacının atama isteminin değerlendirmesi ve geçici
görevlendirme müessesesine başvurulmak suretiyle Ankara'ya geçici olarak
görevlendirmesi nedeniyle ödenecek yolluk ve harcırahlar da dikkate alındığında
bu durumun idareye ek bir külfet getireceği bu şekilde davacıdan verim
alınamayacağının kabulü ile davacının atamasının kamu yararı, hizmet gerekleri
ve Anayasal ilkeler doğrultusunda Ankara'ya yapılması gerekirken, başvurusunun
cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hizmet
gereklerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile
incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.
maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.
Haklı beklenti, yönetimin ister bir taahhüt isterse uzun süren bir uygulamasına
güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca
ulaşabileceklerini ümit etmeleridir.
Ailenin korunması, Anayasa ile tanınmış sosyal bir haktır ve kamu hizmetinin
daha verimli yerine getirilmesi bakımından, kamu görevlileri için daha da önem
taşır.Kaldı ki, kamu hizmetinin olağan işleyişi içinde umulabilecek bir durum
vardır ve kamu görevlilerinin böylesine haklı beklentiler içinde olması hizmetin
gereğidir. Dava konusu olaydaki beklenti de makul bir beklentidir. Yönetim,
yönetim olmaktan kaynaklanan gücünü ve olanaklarını, bu kişisel konumda
kullanarak makul beklentiyi karşılayabilir.
Kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin korunması, ancak kişisel kararlarda,
yönetimin takdir yetkisinin kullanma alanlarında söz konusu olduğundan, baskın
kamu yararı olmadığı durumlarda, kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin
zedelenmemesi gerekir.
Bu nedenle, davacının yer değiştirme isteminin, Devletin aile birliğinin
sağlanması yönündeki görevi de gözönünde tutularak, haklı beklentiler ilkesi
içerisinde idarece değerlendirilmesi gerekirdi.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz isteminin reddiyle hukuk ve usule
uygun olarak Erzurum İdare Mahkemesi'nce verilen 18.3.2003 günlü, E:2002/1633,
K:2003/263 sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle
onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idarenin üzerinde
bırakılmasına, temyiz başvuru harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
14.3.2006 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
K A R ? I O Y
Devlet Memuru statüsünde çalışmayan davacının 657 sayılı Yasa'nın 72.
maddesinden yararlanması mümkün olmadığı için eş durumu nedeniyle atanma
isteminin cevap verilmeksizin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık
bulunmamakta olup, bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme
kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle onama kararına katılmıyorum.
(DAN-DER; SAYI:113)
Danıştay Beşinci Dairesinin 14.3.2006 gün
ve E:2003/3647, K:2006/1140 sayılı kararı.