Imar Hukukcusu - Tek hakimle verilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman

imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuk imar hukuku imar hukuku

T.C. D A N I ? T A Y İkinci Daire Esas No : 2006/341 Karar No : 2006/1492 Özeti : Tek hakimle verilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlere ilişkin işlemler hakkındaki kararlara İdare Mahkemesinin bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilmesi gerektiği hakkında. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı/ANKARA Diğer Davalı : Erciş Kaymakamlığı/VAN Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İsteğin Özeti : Van İdare Mahkemesinin 30.9.2005 günlü, E:2005/1498, K:2005/2143 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi Vahit Kınalıtaş'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı Kanunun 4577 sayılı Yasa ile değişik "itiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, idare ve vergi mahkemelerinin, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü getirilmiştir. 2002 yılında Milli Eğitim Bakanlığı'nca İlk defa Van İli, Erciş İlçesi … Köyü İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanan davacının, yolluk ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 15.4.2005 gün ve 2704 sayılı işleminin iptali ile yolluğunun yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Van İdare Mahkemesi'nce verilen 30.9.2005 günlü, E:2005/1498, K:2005/2143 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 45. maddenin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin görev yönünden reddine ve 2577 sayılı Yasanın değişik 45/1. maddesinin son bendi uyarınca dosyanın Van Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.