Yıkım
istemine konu yapının bulunduğu yerin imar planında hangi amaca ayrıldığı ve
imar mevzuatı uyarınca ruhsata bağlanıp bağlanamayacağının öncelikle
araştırılması, ruhsata bağlanma olanağının bulunmaması halinde 3194 sayılı
yasanın 32.maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin verilip verilmediğinin
incelenmesi, ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan yapıların yıktırılması yolunda
işlem tesis edilebilmesi için ise bu sürenin beklenilmesinin gerekmeyeceği hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 30.5.1994 gün ve E:1993/2829,K:1994/2103 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
1994
2103
1993
2829
30/05/1994
KARAR METNİ
Yıkım
istemine konu yapının bulunduğu yerin imar planında hangi amaca ayrıldığı ve
imar mevzuatı uyarınca ruhsata bağlanıp bağlanamayacağının öncelikle
araştırılması, ruhsata bağlanma olanağının bulunmaması halinde 3194 sayılı
yasanın 32.maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin verilip verilmediğinin
incelenmesi, ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan yapıların yıktırılması yolunda
işlem tesis edilebilmesi için ise bu sürenin beklenilmesinin gerekmeyeceği hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 30.5.1994 gün ve E:1993/2829,K:1994/2103 sayılı kararı.
Ankara 4.İdare Mahkemesinin ... günlü, 1993/550 sayılı kararının usul
ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Dava, ... İlçesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davacı be-
lediye tarafından inşa edilen hangarın yıktırılmasına ilişkin ... gün-
lü, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış,
İdare Mahkemesince; ... Belediyelerinin ortak olduğu Belde A.? öncülü-
ğünde ve katı atıkların yeniden kazanılması projesi çerçevesinde uyuş-
mazlık konusu hangarın inşaatına ruhsat alınmaksızın başlanıldığı tes-
bit edilerek ... günlü
yapı
tatil tutanağı ile mühürlendiği, ... gün-
lü, ... sayılı belediye encümeni kararıyla beş gün içinde kaldırılma-
sına karar verilerek bu hususun Çankaya Belediye Başkanlığı'na
5.10.1992 gününde tebliğ edildiği, ... günlü, ... sayılı belediye en-
cümeni kararıyla da beş günlük sürede kaldırılmadığından bahisle yıkı-
mına karar verildiği, ancak 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca
ruhsatsız yapının ruhsata bağlanabilmesi için bir aylık süre verilmesi
ve bu sürenin beklenilmesi gerekirken davalı idarece beş günlük süre
verilerek ve sürenin bitiminde de yapının yıktırılması yolunda işlem
tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu belediye encümeni kararında
mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar ve-
rilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, taşınmazın imar planında hangi amaca
tahsis edildiği, yıkıma konu yapının imar planı ve imar mevzuatı uya-
rınca ruhsata bağlanıp bağlanamıyacağının öncelikle araştırılması,
ruhsata bağlanma olanağının bulunması halinde 3194 sayılı Yasanın 32.
maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin verilip verilmediğinin ince-
lenmesi,ancak, ruhsata bağlanamayan
kaçak
yapıların yıktırılması yo-
lunda işlem tesis edilebilmesi için bir aylık sürenin beklenilmesinin
gerekmeyeceği açıktır.
Bu durumda,İdare Mahkemesince yıkıma konu yapının ruhsata bağ-
lanıp bağlanamıyacağı hususu araştırılarak yeniden karar verilmesi ge-
rekeceğinden işlemin iptali yolundaki kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Ankara 4.İdare Mahkemesinin ... günlü,
1993/550 sayılı kararının BOZULMASINA, karar verildi.