Yeni Sayfa 7
Akaryakıt
istasyonu yaptırmak için yapı
ruhsatı
verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, plan hükümlerinin yanı sıra enerji ve
tabii kaynaklar bakanlığı tarafından çıkarılan 14.6.1997 günlü, 23019 sayılı
resmi gazete'de yayımlanan tebliğ hükümlerine de uygun olması gerektiği,
tebliğdeki belediye ve mücavir alan sınırları içindeki karayolları kenarında
aynı istikamette olan istasyonlar arasındaki mesafenin 2 km olması koşulunun
daha sonra 5015 sayılı petrol piyasası kanununun 8.maddesi ile petrol piyasası
lisans yönetmeliğinin 45.maddesi ile değişikliğe uğradığından bu hükümlerin göz
önünde bulundurmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği hk.
Yeni Sayfa 8
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
6605
2004
287
26/12/2005
KARAR METNİ
Akaryakıt
istasyonu yaptırmak için yapı
ruhsatı
verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, plan hükümlerinin yanı sıra enerji ve
tabii kaynaklar bakanlığı tarafından çıkarılan 14.6.1997 günlü, 23019 sayılı
resmi gazete'de yayımlanan tebliğ hükümlerine de uygun olması gerektiği,
tebliğdeki belediye ve mücavir alan sınırları içindeki karayolları kenarında
aynı istikamette olan istasyonlar arasındaki mesafenin 2 km olması koşulunun
daha sonra 5015 sayılı petrol piyasası kanununun 8.maddesi ile petrol piyasası
lisans yönetmeliğinin 45.maddesi ile değişikliğe uğradığından bu hükümlerin göz
önünde bulundurmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 26.12.2005 gün ve E:2004/287, K:2005/6605 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan : ? Tüketim Malları Tic.Ltd.?ti.
Vekili : Av?., Av?., Av?.
Karşı Taraf : Uşak Belediye Başkanlığı
Vekili : Av?.., Av. ?
Davalı İdare Yanında Davaya Katılan : ? Metropol Gıda Tic.A.?.
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Manisa İdare Mahkemesinin 30.9.2003 günlü, E:2003/71, K:2003/912
sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden
hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Davalı İdare Yanında Davaya Katılanın Savunmasının Özeti : Savunma
verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi İsmet Can'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile
mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur ?ahinok'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dava, Uşak, Merkez, Sarayaltı Mahallesi, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı
taşınmazda yeni yapılan
akaryakıt
istasyonu için verilen 30.12.2002 günlü, 2002/278 sayılı yapı ruhsatının iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, dava konusu
işlemin dayanağını oluşturan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının
iptali istemiyle açılan davanın mahkemenin 30.9.2003 günlü, E:2003/70, K:
2003/915 sayılı kararı ile reddedildiği, bu plana ait plan notlarının 6.
maddesinde konut dışı kentsel çalışma alanları içerisinde motel ve lokanta da
bulunabilen
akaryakıt
ve bakım istasyonlarının, resmi ve sosyal tesislerin yapılabileceğinin
öngörüldüğü Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında
Yönetmelik uyarınca geçiş yolu izin belgesi düzenlenmesi üzerine verilen yapı
ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin
Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nın 14.6.1997 günlü Resmi Gazete'de
yayımlanan tebliğine aykırılık teşkil ettiği iddiasına itibar edilemediği
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı vekilleri
tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunun kapsamına
giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya
valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınmasının mecburi olduğu, aynı Kanunun 22.
maddesinde de belediyeye yapılacak müracaatta dilekçeye tapu, mimari proje,
statik proje, elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları röperli veya
yoksa ebatlı kroki eklenmesi gerektiği öngörülmüştür.
3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği'nin 57.
maddesinin 2. fıkrasının (3) numaralı bendinde, yapı sahipleri veya kanuni
vekillerince yapı
ruhsatı
için belediyelere sunulması zorunlu olan projelerin yürürlükteki kanun, plan,
yönetmelik, Türk Standartları, çevre şartları, fen, sanat ve sağlık kurallarının
yanı sıra tüm mevzuat hükümlerine uygun olması gerektiği kurala bağlanmıştır.
Dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda
akaryakıt
istasyonu yaptırmak için yapı
ruhsatı
verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, plan hükümlerinin yanı sıra Enerji ve
Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından çıkarılan 14.6.1997 günlü, 23019 sayılı
Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğ hükümlerine de uygun olması gerektiğinden,
İdare Mahkemesinin, ruhsat talebinin sadece plan hükümlerine göre
değerlendirileceği yönündeki temyize konu kararında isabet görülmemiştir.
Ancak, işlem tarihinde yürürlükte olan ve dava konusu işlemin tesisinde esas
alınan Tebliğ hükmündeki belediye ve mücavir alan sınırları içindeki karayolları
kenarında aynı istikamette olan istasyonlar arasındaki mesafenin 2 km. olması
koşulu, daha sonra yapılan düzenlemelerle değişikliğe uğramıştır.
20.12.2003 günlü, 25322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5015 sayılı Petrol
Piyasası Kanununun 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında: "...Kurul, teknik ve
ekonomik kriterlere göre bayilik kategorileri oluşturabilir. Bu durumda bayilik
lisansları kategorilerine göre düzenlenir.
Akaryakıt
ve LPG istasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, şehirler arası
yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere
Kurul tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek
yönetmelikle düzenlenir." hükmü uyarınca 17.6.2004 günlü, 25945 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin "Mesafe Kısıtlamaları"
başlıklı 45 inci maddesinde: "İki
akaryakıt
ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe, aynı yönde olmak üzere;
a) ?ehirlerarası yollarda on,
b) ?ehir içi yollarda bir kilometreden az olamaz." şeklinde bir düzenleme
yapılmıştır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda içeriği belirtilen 5015 sayılı Petrol
Piyasası Kanununun 8 inci maddesi ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 45
inci maddesi hükümlerinin göz önünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar
verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Manisa İdare Mahkemesinin 30.9.2003 günlü, E:2003/71,
K:2003/912 sayılı kararının BOZULMASINA, 16.09 YTL. (16.090.000.-lira) karar
harcı ile fazladan yatırılan 16.09 YTL (16. 090.000.-lira) harcın temyiz
isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.