Yeni Sayfa 23
Uyuşmazlığa
konu gecekondunun bulunduğu bölgede ıslah imar planı uyarınca parselasyon
işlemlerinin tesis edilmesi sırasında 2981 sayılı yasanın 9/c maddesinde
tanımlanan durumdaki gecekondular tespit edilmiş ve davalı idare gecekondu
sahiplerine kendi payını dağıtmak suretiyle sorunu çözmeyi amaçlamıştır. Bu
nedenle takdir hakkını kullanarak özel mülkiyete konu paylar için kamulaştırma
işlemi tesis etmeyi uygun görememesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Yeni Sayfa 24
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2000
1571
1999
3019
09/03/2000
KARAR METNİ
Uyuşmazlığa
konu gecekondunun bulunduğu bölgede ıslah imar planı uyarınca parselasyon
işlemlerinin tesis edilmesi sırasında 2981 sayılı yasanın 9/c maddesinde
tanımlanan durumdaki gecekondular tespit edilmiş ve davalı idare gecekondu
sahiplerine kendi payını dağıtmak suretiyle sorunu çözmeyi amaçlamıştır. Bu
nedenle takdir hakkını kullanarak özel mülkiyete konu paylar için kamulaştırma
işlemi tesis etmeyi uygun görememesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 9.3.2000 gün ve E:1999/3019, K:2000/1571 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ...
Vekilleri : Av. ... Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin 10.12.1998 günlü, ... sayılı kararının,
usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Aylin Bayram'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme
kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı Serap Aksoylu'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında
belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın
dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını
gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Mahallesinde, üzerinde,
tapu
tahsis
belgesi
verilen davacıya ait gecekondunun da bulunduğu taşınmazın 2981 sayılı Yasanın
9/c maddesi uyarınca kamulaştırılması suretiyle
tapu
verilmesine ilişkin davacı isteminin reddi yolundaki 16.2.1994 günlü, 735 sayılı
işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı
Dairesinin 19.2.1997 günlü, E:1996/1125, K:1997/833 sayılı bozma kararına
uyularak, dosyanın incelenmesinden, davacıya ait gecekondunun özel mülkiyete
konu arazi üzerinde olduğu ve diğer gecekondularla birlikte yerleşim alanı yapı
topluluğu niteliğini taşıdığı anlaşıldığından üzerinde bir yerleşme alanı ya da
yapı topluluğu niteliğinde gecekondular bulunan arsa ve arazilerin, ıslah imar
planının uygulanmasının sağlanması için belediyece kamulaştırılarak gecekondu
sahiplerinin 2981 sayılı Yasadan yararlandırılmasının amaçlandığı gerekçesiyle
davacının gecekondusunun da bulunduğu alanın 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesi
uyarınca kamulaştırılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlemde mevzuata
uyarlık bulunmayarak işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare
vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yörede, 2981 sayılı Yasanın 10/c
maddesi uyarınca parselasyon yapıldığı ve imar parselleri oluşturulduğu,
üzerinde davacıya ait gecekondu bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın
parselasyon işlemi sonucunda ... ada, ... ve ... ada, ... sayılı parsellere
ayrıldığı, bu parsellerde özel mülkiyete konu 30 adet hisse bulunduğu,
belediyenin ise ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın dışındaki diğer
parsellerde pay sahibi olduğu, bu yerde ada ve parsel sayılarında ortaya çıkan
karışıklık sonucunda davacının da aralarında bulunduğu 39 adet gecekondu
malikine hatalı olarak
tapu
tahsis
belgesi
verildiğinin tespit edilmesi üzerine belediyenin kendi hissesini bu
gecekonduların sahiplerine paylaştırmak suretiyle zeminde pay sahibi olmalarını
amaçladığı anlaşılmaktadır.
2981 sayılı Yasanın 9/c maddesinde, öncelikle başkalarına ait arsa ve araziler
üzerine inşa edilen gecekonduların sahipleri ile arsa veya arazi maliklerinin
kendi aralarında anlaşmaları,bunun yanında üzerinde bir yerleşme alanı ya da
yapı topluluğu niteliğinde gecekondular bulunan arsa veya arazilerin ilgili
idarece lüzum görülmesi halinde kamulaştırılması yolu düzenlenmiştir. Bu maddede
öngörülen kamulaştırmanın amacı, 10.11.1985 tarihinden önce yapılmış ve imar
affı Yasalarından yararlanması mümkün olan gecekonduların korunmasıdır.
Dava konusu yörede ıslah imar planı uyarınca parselasyon işlemlerinin tesis
edilmesi sırasında bu durumdaki yapılar tespit edilmiş ve davalı idare gecekondu
sahiplerine kendi payını dağıtmak suretiyle sorunu çözmeyi amaçlamış, takdir
hakkını kullanarak özel mülkiyete konu paylar için kamulaştırma işlemi tesis
etmeyi uygun görmemiştir.
Bu durumda parselasyon işlemlerinin tesis edilmesinde sonra kendisine
tapu
verilmediğinden bahisle, bu yerde 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesi uyarınca
kamulaştırma yapılması yolundaki davacı isteminin reddedilmesinde mevzuata
aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.