Yeni Sayfa 14
Zemin ve 3
katlı yapının gecekondu olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı gibi 2981
sayılı yasanın dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanması
amacına aykırı düştüğü açık olduğundan
tapu
tahsis belgesinin iptalinin mevzuata uygun olduğu hk.
Yeni Sayfa 15
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2004
5311
2003
1983
04/11/2004
KARAR METNİ
Zemin ve 3
katlı yapının gecekondu olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı gibi 2981
sayılı yasanın dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanması
amacına aykırı düştüğü açık olduğundan
tapu
tahsis belgesinin iptalinin mevzuata uygun olduğu hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 4.11.2004 gün ve E:2003/1983, K:2004/5311 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan : ?
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : İstanbul Defterdarlığı
İstemin Özeti : İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 10.10.2002 günlü, E:2002/564,
K:2002/1176 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Elif Emel Çelik'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ? pafta, ? ada, ? sayılı (eski ? pafta, ?
sayılı) parseldeki yapı için davacıya verilen
tapu
tahsis
belgesinin iptaline ilişkin 22.3.2002 günlü, 13368 sayılı işlemin iptali
istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince;
tapu
tahsis
belgesi
ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken gecekondu yerine 2981
sayılı Yasanın öngördüğü amaçlara aykırı olarak 4 katlı işyeri ve konut yapılmış
olduğu anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz
edilmiştir.
2981 sayılı Yasanın 2. maddesinde bu Yasanın imar ve gecekondu mevzuatına aykırı
olarak inşa edilen yapıları kapsadığı; Yasanın 8.maddesinde yapılacak tespit ve
değerlendirme kapsamına hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar
Genel Müdürlüğü'nün idare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki gecekondular ile
imar mevzuatına, ruhsat ve eklerine aykırı tüm yapıların dahil olduğu
belirtilmiştir.
2981 sayılı Yasanın 8. maddesinde ise tespit kapsamına, temel inşaatı
tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak kaydı ile hazine, belediye, il
özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare etmekte olduğu arsa
veya arazilerdeki inşaatına Kanunun 14.maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden
önce başlanmış mesken,kısmen işyeri ve konut olarak kullanılan veya evvelce
konut olarak kullanılıp sonra işyerine çevrilen gecekondular ile imar
mevzuatına, ruhsat ve eklerine aykırı tüm yapıların dahil olduğu hükme
bağlanmıştır.
Aynı Yasanın 10.maddesinde bu Yasa hükümlerine göre hazine, belediye, il özel
idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa ve araziler
üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılmış yapıların, 12.madde hükümlerine göre
tespit ettirilmesinden sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yerin hak
sahibine tahsis
edileceği ve ilgilisine "Tapu
Tahsis
Belgesi"
verileceği, hak sahibi olmadığı halde
tapu
verilen kişilerin tapularının re'sen iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, yeminli özel teknik büroca düzenlenen 6.10.1984 günlü
tespit formu ile
tapu
tahsis
belgesinde zemin kat, (2 depo) + 3 kat (3 daireli konut) olarak belirtildiği
anlaşılan yapının gecekondu olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı gibi,
2981 sayılı Yasanın dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin
sağlanması amacına aykırı düştüğü de açıktır.
Bu durumda, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından redde ilişkin
mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 10.10.2002 günlü,
E:2002/564, K:2002/1176 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle
ONANMASINA, fazla yatırılan 12.000.000.- lira harcın temyiz isteminde bulunana
iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 4.11.2004 gününde
oybirliğiyle karar verildi.