Yeni Sayfa 17
Olayda,
gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı yapı nedeniyle
tapu
tahsis belgesi verilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gibi henüz tapuya
dönüşmemiş tapu
tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken
yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5 katlı işhanı olarak
kullanılması nedeniyle de verilen
tapu
tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Yeni Sayfa 18
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
4971
2003
7722
21/10/2005
KARAR METNİ
Olayda,
gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı yapı nedeniyle
tapu
tahsis belgesi verilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gibi henüz tapuya
dönüşmemiş tapu
tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken
yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5 katlı işhanı olarak
kullanılması nedeniyle de verilen
tapu
tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 21.10.2005 gün ve E:2003/7722, K:2005/4971 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : ?
Vekili :Av. ?
İstemin Özeti :İstanbul. 6.İdare Mahkemesinin 24.2.2003 günlü, E:2002/614,
K:2003/171 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi :Davacı tarafından af
başvurusunda bulunulan ve daha sonra yapılan tespitte bodrum+5 katlı işhanı
olduğu saptanan yapı gecekondu olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu yapıya, 2981
sayılı Yasanın evi olmayan dar gelirli vatandaşların konut sahibi
olabilmelerinin sağlanması amacına aykırı olarak verilen
tapu
tahsis
belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenle
temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği
düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul, Kağıthane, Sanayi Mahallesi, ? pafta, ? parsel sayılı taşınmazın
170 m2'lik kısmında mevcut iki katlı yapı için verilen
tapu
tahsis
belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare
Mahkemesince, davalı idarece hukuken geçerli bir belge gösterilmeksizin salt
tapu
tahsis
belgesi
verilen taşınmazın, belge verildikten sonra yapılan plan değişikliği ile
irtifasının 18.50 metreye çıkarıldığından bahisle 2981 sayılı Yasanın
20/2.maddesinde yer alan azami irtifanın 12.50 metre olacağına dair düzenlemeye
dayanılarak tapu
tahsis
belgesinin iptalinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı
İşlemler Hakkındaki Kanun imar mevzuatına aykırı yapılarla gecekonduları
kapsamaktadır. Yasanın tespit ve değerlendirme işlemleri başlıklı 8.maddesinde
tespit kapsamına, temel inşaatı tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak
kaydı ile hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel
Müdürlüğünün idare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki inşaatına Kanunun
14.maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden önce başlanmış mesken,kısmen işyeri
ve konut olarak kullanılan veya evvelce konut olarak kullanılıp sonra işyerine
çevrilen gecekondular ile imar mevzuatına, ruhsat ve eklerine aykırı tüm
yapıların dahil olduğu hükme bağlanmıştır. Aynı Yasanın 10.maddesinde, Bu kanun
hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel
Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince
yapılmış yapıların, Kanunun 12.maddesi hükümlerine göre tespit ettirildikten
sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yerin hak sahibine
tahsis
edileceği ve ilgilisine "Tapu
Tahsis
Belgesi"
verileceği; hak sahibi olmadığı halde
tapu
verilen kişilerin tapularının re'sen iptal edileceği öngörülmüştür.
2981 sayılı Yasanın yukarıda anılan hükümleri ile, dar gelirli vatandaşların
konut sahibi olabilmelerinin sağlanması amaçlanmaktadır.
2981 sayılı Yasa gerekçesinde,Yasanın amacı,ekonomik ve sosyal nedenlerle birer
çekim merkezi haline gelen kentlere akın eden vatandaşların mutlak olan barınak
ihtiyaçlarının giderilmesi,imar mevzuatı ve planlara uygun hale getirilebilecek
yapıların belli şartlarda hukukileştirilmesi olarak belirtilmiştir. Yasa, en
temel ihtiyaçlardan biri olan barınma ihtiyacını dahi karşılayamayacak durumdaki
dar gelirli vatandaşların mağduriyetini gidererek bu durumda olanlara
aileleriyle birlikte barınma olanağı sağlamak için hazine, belediye, il özel
idaresi ve vakıf arazisi üzerine yapılan, barınma amacıyla yada kısmen barınma
kısme işyeri olarak kullanılan kaçak yapıları meşrulaştırmıştır.
Bu meşrulaştırma sırasında yasaya özgü olan ve tapuya esas teşkil ederek hak
sahipliğini belirleyecek olan
tapu
tahsis
belgesi
verilmekte ve bu tahsisin yapıldığı
tapu
sicilinin beyanlar hanesinde gösterilmektedir.
Bu belge, Medeni Kanunda tanımlanan tasarruf belgelerinden farklıdır. Mülkiyeti
değil haksahipliğini belirlediğinden ve tapuya dönüşünceye kadar işlevi, içinde
oturan dar gelirli ailenin barınma ihtiyacını karşılamak olduğundan bu şekilde
tasarruf edilen bir gecekondunun yıkılması ya da yıkılarak yeniden yapılması
tahsisin iptali sonucunu doğurur ve
tapu
verilemez. Dolayısıyla
tapu
tahsis
belgesi
ile hak sahibi kabul edilenlerin tasarruf hakları yasanın belirlediği amaçlar
çerçevesinde kısıtlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya iki katlı yapısı nedeniyle
tapu
tahsis
belgesi
verildiği, 28.5.2001 tarihinde yapılan denetimde ise söz konusu yerde bodrum+5
katlı işyeri olarak kullanılan bir yapı bulunduğunun tespit edildiği
anlaşılmaktadır.
Olayda, gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı yapı
nedeniyle tapu
tahsis
belgesi
verilmesinde yukarıda belirtilen nedenlerle yasaya uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, henüz tapuya dönüşmemiş
tapu
tahsis
belgesi
ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken yapının, daha sonra
niteliği değiştirilerek bodrum+5 katlı işhanı olarak kullanılması nedeniyle de
verilen tapu
tahsis
belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 24.2.2003 günlü, E:2002/614,
K:2003/171 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 21.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.