Yeni Sayfa 1
Davacının imar planı değişikliği isteminin reddine ilişkin, hem de davacıya ait
diğer parsele yönelik imar planı değişikliğini içeren belediye meclis kararının
askıya çıkarılarak ilan edilmesi ve askı süresi içinde bu karara itiraz
edilmemesi halinde davanın son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük
süre içerisinde açılması gerektiği hk.
Yeni Sayfa 2
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
2994
2003
5583
23/05/2005
KARAR METNİ
Davacının imar planı değişikliği isteminin reddine ilişkin, hem de davacıya ait
diğer parsele yönelik imar planı değişikliğini içeren belediye meclis kararının
askıya çıkarılarak ilan edilmesi ve askı süresi içinde bu karara itiraz
edilmemesi halinde davanın son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük
süre içerisinde açılması gerektiği hk.
Danıştay Altıncı Dairesinin 23.5.2005 gün ve E:2003/5583, K:2005/2994 sayılı
kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :Güzelçamlı Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av?., Av. ?, Av. ?
İstemin Özeti :Aydın 1.İdare Mahkemesinin 14.5.2003 günlü, E:2002/489,
K:2003/273 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Halil Koç'un Düşüncesi : Olayda, hem davacının imar planı
değişikliği isteminin reddine ilişkin hem de davacıya ait diğer parsele yönelik
imar planı değişikliğini içeren
dava
konusu belediye meclisi kararının 16.10.2000-17.11.2000 tarihleri arasında
askıya çıkarılarak ilan edilmesi ve davacı tarafından askı
süresi
içinde bu karara itiraz edilmemesi nedeniyle, son ilan tarihinden itibaren 60
günlük süre içerisinde
dava
açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 17.10.2002 gününde açılan davada süre
aşımı bulunduğundan idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı Emel Cengiz'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava,
Aydın, Kuşadası İlçesi, Güzelçamlı beldesi, Köyaltı mevkii, ? ada, ? ve ? parsel
sayılı taşınmazların belediye hizmet alanı olarak belirlenmesi yolunda imar
planı değişikliği yapılmasına ilişkin 13.10.2000 günlü, 4 sayılı belediye
meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde
yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki
bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden,
dava
konusu imar planı değişikliği ile uyuşmazlık konusu taşınmaz için getirilen
belediye hizmet alanı tanımlamasının planlama ilke ve esasları açısından yeterli
bir tanımlama olmaması nedeniyle
dava
konusu imar planı değişikliğinde şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu
yararına uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından,
dava
konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava
Açma
Süresi"
başlıklı 7.maddesinde
dava
açma
süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare
Mahkemelerinde altmış gün olduğu; İlanı gereken düzenleyici işlemlerde
dava
süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu
işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan
işlem yahut her ikisi aleyhine birden
dava
açılabileceği yine aynı Yasanın "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11.
maddesinde, ilgililer tarafından idari
dava
açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya
yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan
makamdan, idari
dava
açma
süresi
içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari
dava
açma
süresini durduracağı, Altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş
sayılacağı kurala bağlanmıştır.
Özel Kanun olan 3194 sayılı İmar Kanununun, "Planların hazırlanması ve yürürlüğe
konulması" başlıklı 8.maddesinin (b) bendinde ise, "İmar Planları; Nazım İmar
Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre
düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan
yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya
yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay
tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tesbit edilen ilan yerlerinde bir ay
süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan
süresi
içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca belediye meclisine
gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde incelenerek
kesin karara bağlar" kuralı yer almaktadır.
Anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarına karşı, 2577
sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında başvuru için, 3194 sayılı Yasanın 8/b
maddesi ile özel bir itiraz
süresi
getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, imar planlarına karşı, bir
aylık askı
süresi
içinde 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu
başvuruya idari
dava
açma
süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap
verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60
günlük dava
açma
süresi
içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle
isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük
dava
açma
süresi
içinde idari
dava
açılabileceği sonucuna varılmaktadır. İmar Planlarına askı
süresi
içinde bir itirazda bulunulmamış ise davanın, 2577 sayılı Yasanın 7. maddesi
uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde
açılması gerekir.
Ayrıca, uygulama işlemlerinin tebliği veya öğrenilmesi üzerine dayanağı
düzenleyici işlem olan imar planına karşı da
dava
açılması mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Aydın Kuşadası İlçesi, Güzelçamlı beldesi;
Konyaaltı mevkii, ? ada, ? parsel sayılı taşınmazın imar planında Belediye
Hizmet Alanı olduğunu belirterek konut alanına dönüştürülmesi istemiyle
17.7.2000 gününde davalı idareye yaptığı başvurunun, 13.10.2000 günlü, 4 sayılı
belediye meclisi kararıyla reddedildiği, ayrıca aynı meclis kararıyla da aynı
yerdeki davacıya ait 1 sayılı parselin de belediye hizmet alanına
dönüştürüldüğü, hem davacının plan değişikliği isteminin reddine ilişkin hem de
1 sayılı parsele ait bu imar planı değişikliğinin 16.10.2000 - 17.11.2000
tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği, davacı tarafından,
askı süresi
içinde itiraz edilmediği, plan değişikliği isteminin reddine ilişkin 13.10.2000
günlü, 4 sayılı belediye meclisi kararının bildirilmesi yolundaki 6.8.2002 günlü
işlemin tebliği üzerine anılan belediye meclisi kararının iptali istemiyle
17.10.2002 gününde
dava
açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, hem davacının imar planı değişikliği isteminin reddine ilişkin hem
de davacıya ait diğer parsele yönelik imar planı değişikliğini içeren
dava
konusu belediye meclisi kararının 16.10.2000-17.11.2000 tarihleri arasında
askıya çıkarılarak ilan edilmesi ve davacı tarafından askı
süresi
içinde bu karara itiraz edilmemesi nedeniyle yukarıda açıklanan yasa kuralları
ve yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, son ilan tarihinden itibaren 60
günlük süre içerisinde
dava
açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 17.10.2002 gününde açılan davanın süre
yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Aydın 1.İdare Mahkemesinin 14.5.2003 günlü, E:2002/489,
K:2003/273 sayılı kararının BOZULMASINA, 16.090.000 lira karar harcı ile
fazladan yatırılan 11.970.000 lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 23.5.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.