Yeni Sayfa 1
Onaylandıktan sonra ilan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planı yasada
öngörülen prosedür tamamlanmaksızın tesis edilmiş bir işlem olacağından, bu
şekil eksikliği nedeniyle iptalinin gerekeceği hk.
Yeni Sayfa 2
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
İDARİ DAVA
DAİRELERİ
2005
2406
2003
518
06/10/2005
KARAR METNİ
Onaylandıktan sonra ilan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planı yasada
öngörülen prosedür tamamlanmaksızın tesis edilmiş bir işlem olacağından, bu
şekil eksikliği nedeniyle iptalinin gerekeceği hk.
Danıştay
İdari dava Daireleri genel Kurulunun 6.10.2005 gün ve E:2003/518, K:2005/2406
sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ?
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf (Davalı) : Turizm Bakanlığı-ANKARA
Davalı Yanında Müdahil: Tekirova Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesinin 16.10.2002 günlü, E:2000/7144,
K:2002/4534 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Usul
ve
hukuka uygun bulunan Danıştay Altıncı Daire kararının onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Emin Sınmaz'ın Düşüncesi: Davacı temyiz isteminin kabulü
ile işin esası hakkında bir karar verilmek üzere Danıştay Altıncı Daire
kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı M.İclal Kutucu'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen
hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.
fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Altıncı
Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki
ve
yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte
görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun
olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü:
Dava, Antalya İli, Kemer İlçesi, Tekirova Beldesi, ? parsel sayılı taşınmazın
Günübirlik Tesis Alanı olarak belirlenmesine ilişkin 9.6.1995 gününde Turizm
Bakanlığınca onaylanan 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Altıncı Dairesi,16.10.2002 günlü, E:2000/7144, K.2002/4534 sayılı
kararıyla; idari bir işlemin hukuksal sonuçlar yaratabilmesi
ve
dava konusu edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiği, nitekim 2577 sayılı
Yasanın 14. maddesinin 3/d bendinde de idari davaya konu olabilecek işlemlerin
kesin
ve
yürütülmesi
zorunlu
işlemler olması gerektiğinin öngörüldüğü, Bakanlıkça onanan imar planlarının
kesinleşmeleri için Turizm Alanlarında
ve
Turizm Merkezlerinde İmar Planlarının Hazırlanması
ve
Onaylanmasına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca bir ay süreyle askıya
çıkarılmak suretiyle ilan edilmelerinin gerektiği, dava konusu olayda ara
kararına verilen yanıtlardan ise uyuşmazlığa konu imar planının Turizm
Bakanlığınca onaylandığı, ancak anılan yönetmelikte öngörüldüğü biçimde ilan
edilmediği, bu durumda, ortada
kesin
ve
davacı yönünden uygulanabilir nitelikte bir imar planının bulunmadığının
anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek
kesin
ve
yürütülmesi
gerekli nitelikte bir
işlem
olmadığından davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi
uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı, bu kararı temyiz etmekte
ve
planın fiilen uygulamaya başlandığını, bu nedenle artık yürürlükte olmadığından
bahsedileceğini öne sürerek bozulmasını istemektedir.
2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 7.maddesinin ikinci fıkrasında; "Bakanlık,
turizm alanlarında
ve
turizm merkezlerinde İmar
ve
İskan Bakanlığınca onaylı nazım imar planlarına uygun olarak, turizm amaçlı imar
uygulama planlarını tadil etmeye
ve
onaylamaya yetkilidir." hükmü yer almıştır.
Turizm Alanlarında
ve
Turizm Merkezlerinde İmar Planlarının Hazırlanması
ve
Onaylanmasına İlişkin Yönetmeliğin, 12. maddesinde; "Belediye
ve
mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyeye verilen planlar belediye
meclisince, bu sınırlar dışında ilgili valiliğe verilen planlar il idare
kurulunca incelenerek görüşleri gerekçeleri ile birlikte en fazla 30 gün içinde
Turizm Bakanlığına bildirilir. Bu süre sonunda cevap alınmadığı takdirde uygun
görüş verilmiş sayılır.
Turizm Bakanlığınca onaylanan turizm amaçlı uygulama imar planları ile
Bayındırlık ve
İskan Bakanlığınca onaylanan nazım imar planları (valiliğe geldiği günden
itibaren) 15 gün içinde valiliğin ya da ilgili belediyenin duyuru yerlerinde bir
ay süre ile ilan edilir.
Askı, belediyelerin
ve
ilgili dairelerin araçları ile halkla duyurulur. Bu işlemlere ilişkin olarak
düzenlenecek tutanaklar süresiz saklanır.
İmar planı değişikliklerinde de yukarıdaki hükümler uygulanır." hükümleri yer
almıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca onaylanmakla yürürlüğe giren imar planlarının
kesinleşmesi için anılan madde hükmüne göre bir ay süreyle askıya çıkarılmak
suretiyle ilan edilmeleri gerekmektedir. Onaylandıktan sonra ilan edilmeksizin
uygulamaya konulan bir imar planı Yasada öngörülen prosedür tamamlanmaksızın
tesis edilmiş bir
işlem
olacağından, bu şekil eksikliği nedeniyle iptalinin gerekeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli imar planının Turizm
Bakanlığınca 9.6.1995 tarihinde onaylandığı, ancak ilan edilmediği, diğer
taraftan davacılar tarafından verilen temyiz dilekçesi
ve
eklerinin incelenmesinden ise, anılan imar planı uyarınca bölgede inşaata
başlandığı, dolayısıyla dava konusu planın davalı idare tarafından fiilen
uygulanmaya başlanarak planın uygulanma iradesinin gösterildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Danıştay Altıncı Dairesince, uygulanmaya başlanılan dava konusu İmar
Planının Turizm Teşvik Kanunu hükümleri uyarınca ilan edilmemiş olmasının
dolayısıyla ilan şartının yerine getirilmemesinin hukuka uygunluk noktasından
incelenerek plan hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı
Dairesinin 16.10.2002 günlü, E:2000/7144, K:2002/4534 sayılı kararının
bozulmasına 6.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
(DAN-DER; SAYI: 112)