Yeni Sayfa 9
Davacının
imar planı
değişikliği isteminin reddine ilişkin, hem de davacıya ait diğer parsele yönelik
imar planı
değişikliğini içeren belediye meclis kararının askıya çıkarılarak ilan edilmesi
ve askı süresi içinde bu karara itiraz edilmemesi halinde davanın son ilan
tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük süre içerisinde açılması gerektiği hk.
Yeni Sayfa 10
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
2994
2003
5583
23/05/2005
KARAR METNİ
Davacının
imar planı
değişikliği isteminin reddine ilişkin, hem de davacıya ait diğer parsele yönelik
imar planı
değişikliğini içeren belediye meclis kararının askıya çıkarılarak ilan edilmesi
ve askı süresi içinde bu karara itiraz edilmemesi halinde davanın son ilan
tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük süre içerisinde açılması gerektiği
hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 23.5.2005 gün ve E:2003/5583, K:2005/2994 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :Güzelçamlı Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av?., Av. ?, Av. ?
İstemin Özeti :Aydın 1.İdare Mahkemesinin 14.5.2003 günlü, E:2002/489,
K:2003/273 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Halil Koç'un Düşüncesi : Olayda, hem davacının
imar
planı
değişikliği
isteminin reddine ilişkin hem de davacıya ait diğer parsele yönelik
imar
planı
değişikliğini içeren dava konusu belediye meclisi kararının
16.10.2000-17.11.2000 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmesi ve
davacı tarafından askı süresi içinde bu karara itiraz edilmemesi nedeniyle, son
ilan tarihinden itibaren 60 günlük süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu
süre geçirilerek 17.10.2002 gününde açılan davada süre aşımı bulunduğundan idare
mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı Emel Cengiz'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Aydın, Kuşadası İlçesi, Güzelçamlı beldesi, Köyaltı mevkii, ? ada, ? ve ?
parsel sayılı taşınmazların belediye hizmet alanı olarak belirlenmesi yolunda
imar
planı
değişikliği
yapılmasına ilişkin 13.10.2000 günlü, 4 sayılı belediye meclisi kararının iptali
istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi
incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte
değerlendirilmesinden, dava konusu
imar
planı
değişikliği
ile uyuşmazlık konusu taşınmaz için getirilen belediye hizmet alanı
tanımlamasının planlama ilke ve esasları açısından yeterli bir tanımlama
olmaması nedeniyle dava konusu
imar
planı
değişikliğinde şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uyarlık
bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu
karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava Açma Süresi" başlıklı
7.maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen
hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; İlanı gereken
düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren
başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici
işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açılabileceği
yine aynı Yasanın "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11. maddesinde, ilgililer
tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması,
değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa
işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu
başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, Altmış
gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala
bağlanmıştır.
Özel Kanun olan 3194 sayılı İmar Kanununun, "Planların hazırlanması ve yürürlüğe
konulması" başlıklı 8.maddesinin (b) bendinde ise, "İmar Planları; Nazım İmar
Planı
ve Uygulama
İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge
planı
ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde
kalan yerlerin nazım ve
uygulama
imar
planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince
onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye
başkanlığınca tesbit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir
aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca
belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün
içinde incelenerek kesin karara bağlar" kuralı yer almaktadır.
Anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden,
imar
planlarına karşı, 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında başvuru için, 3194
sayılı Yasanın 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği
anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında,
imar
planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi
kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin
başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap
verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60
günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde
cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden
itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna
varılmaktadır. İmar Planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise
davanın, 2577 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca
imar
planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması
gerekir.
Ayrıca, uygulama
işlemlerinin tebliği veya öğrenilmesi üzerine dayanağı düzenleyici işlem olan
imar
planına karşı da dava açılması mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Aydın Kuşadası İlçesi, Güzelçamlı beldesi;
Konyaaltı mevkii, ? ada, ? parsel sayılı taşınmazın
imar
planında Belediye Hizmet Alanı olduğunu belirterek konut alanına dönüştürülmesi
istemiyle 17.7.2000 gününde davalı idareye yaptığı başvurunun, 13.10.2000 günlü,
4 sayılı belediye meclisi kararıyla reddedildiği, ayrıca aynı meclis kararıyla
da aynı yerdeki davacıya ait 1 sayılı parselin de belediye hizmet alanına
dönüştürüldüğü, hem davacının plan
değişikliği
isteminin reddine ilişkin hem de 1 sayılı parsele ait bu
imar
planı
değişikliğinin 16.10.2000 - 17.11.2000 tarihleri arasında askıya çıkarılmak
suretiyle ilan edildiği, davacı tarafından, askı süresi içinde itiraz
edilmediği, plan
değişikliği
isteminin reddine ilişkin 13.10.2000 günlü, 4 sayılı belediye meclisi kararının
bildirilmesi yolundaki 6.8.2002 günlü işlemin tebliği üzerine anılan belediye
meclisi kararının iptali istemiyle 17.10.2002 gününde dava açıldığı
anlaşılmıştır.
Bu durumda, hem davacının
imar
planı
değişikliği
isteminin reddine ilişkin hem de davacıya ait diğer parsele yönelik
imar
planı
değişikliğini içeren dava konusu belediye meclisi kararının
16.10.2000-17.11.2000 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmesi ve
davacı tarafından askı süresi içinde bu karara itiraz edilmemesi nedeniyle
yukarıda açıklanan yasa kuralları ve yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, son
ilan tarihinden itibaren 60 günlük süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu
süre geçirilerek 17.10.2002 gününde açılan davanın süre yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Aydın 1.İdare Mahkemesinin 14.5.2003 günlü, E:2002/489,
K:2003/273 sayılı kararının BOZULMASINA, 16.090.000 lira karar harcı ile
fazladan yatırılan 11.970.000 lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 23.5.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
B?/ÖEK