imar

İmar Hukukçusundan Güncel Makaleler (imar)

imar hukuku (imar planları, arazi ve arsa düzenlemesi, kaçak yapı para cezası, inşaat ruhsatı vb.)dava dilekçe örnekleri

Tasnif edilmiş Danıştay Altıncı Dairesi İçtihatları

Danıştay imar ve imar hukuku içtihatları

imar hukuku ile ilgili terimler ve tanımlar


İmar Hukukçusu. Toki'den Ucuz Konut Satışı Devam Ediyor

+Hatalı ödemelerin geri alınması

+
18 uygulaması,

+
Danıştay içtihadı birleştirme kurulu kararı yargı kararının yerine getirilmemesi

+
Belediyelerin internet adresleri (web)

+
Görev tazminatı ile ilgili haberler

+
Konut finansmanı sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkı

+
Toki'nin satılık evlerine yoğun talep var.

+
18. Madde uygulamasında hukuka aykırılık nedenleri imarhukukcusu cafer ergen

+Eski Haberler

+
2577 sayılı İYUK 7. Madde ile ilgili Danıştay İçtihatları

+657 sayılı Yasa uyarınca verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolu

+Radyoloji personelinin çalışma (mesai) saatleri

+
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında Sayıştay Genel Kurulunun 14.6.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı.

· ANAYASA MAHKEMESİNİN "YÜRÜRLÜ?Ü DURDURMA" KARARLARI

· ANAYASA MAHKEMESİNE İPTAL İSTEMİYLE YAPILAN BA?VURULAR ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR

· İmar Hukuku Terimleri Sözlüğü

· idare hukukcusu (idare hukuku)

idari yargı
İdari yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak yürütmeyi durdurma istekli iptal ve tam yargı dava dilekçesi örneğini görmek için buraya tıklayınız.

İmar

Tüm içeriği görmek için tıklayınız

İdare Hukuku

İDARE HUKUKU

imarhukukcusu.com tüm haberler

imar, Eski Haberler
21.09.12
· İmarda kısıtlılık sorunu sona eriyor (5 Yıl ile sınırlandırıldı)
16.09.12
· imar planları ve imar uygulamaları nedeniyle ücret
08.09.12
· Tazminat davasının süreaşımı nedeniyle reddi halinde maktu avukatlık ücreti
· İlan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planının şekil eksikliği nedeniyle
· Davanın niteliği itibariyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmas
· Özel parselasyon ile belirlenmiş bulunan umumi hizmet alanları
· İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması
· 5 yıllık inşaat ruhsatı süresi içinde yapı kullanma izin belgesi alınmaması hali
12.05.12
· Deprem nedeniyle oluşan zararda belediyenin kusursuz sorumluluğu yoktur
10.05.12
· Tapulu yerdeki yapı ruhsattsız da olsa 32. madde işletilmemişse tazminat gerekir
· Yeşil alan için yapılan bağış da DOP tan düşülür.
14.04.12
· Bam Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkın
· Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
· Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
06.04.12
· Anayasa Mahkemesi’ne Göre 3194/42. Maddesinin Üçüncü Fıkrası (32 md)
· 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresi
01.04.12
· belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" ist
· 125 nolu Danıştay Dergisi imar hukuku içtihatları
23.03.12
· Köy yerleşik alanı ve civarında imar yetkisi
· Yoldan İhdasen Oluşan Taşınmazlar Hakkında Yorum
· Anayasa Mahkemesi Kararı (Yoldan İhdas)
11.03.12
· Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı
05.03.12
· Çoğaltılmış Fikir Ve Sanat Eserlerini Derleme Kanunu
14.02.12
· Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı
21.12.11
· Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralık 2011-28149)
· İmar Davaları Kitabı Üçüncü Baskı 2011
06.12.11
· İmar hukuku içtihatları (Danıştay Dergisi 124)
23.10.11
· 3194 sayılı Kanunun 5940 sayılı Kanunla değişik 42. maddesi uyarınca para cezası
· 1608 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa
· Bedele Dönüştürülen Paya Takdir Edilen Karşılığın Artırılması Davası
· Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı
09.09.11
· Her proje için müellif sicil durum belgesi alınması zorunlu
12.08.11
· Valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı
· İmar planının yürütmesinin durdurulması üzerine yapının mühürlenmesi
· Ticaret alanında akaryakıt istasyonu yapılamaz
· müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulun
· Tadilat ruhsatının kat irtifakı sahibi kişilerin imzası, bu kişiler tarafından v
· 2981 sayılı Yasanın 10/b alanında 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasında DO
· Mutlak tarım arazileri
01.08.10
· www.idarehukuku.net Türkiye'nin İdare Hukuku - İdari Yargı Bilgilerine hoşgeldin
29.06.10
· Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun
17.04.10
· Kaplıca izinlerini artık Valilikler verecek. Bakanlık yetkiyi devretti.
10.04.10
· Yeni imar para cezası hükümleri önceki (Kaçak yapı suçlarına) uygulanmaz.
08.04.10
· 3194/18 uyg. yapılmayan alanda kamulaştırma yapılabilir
03.04.10
· Nazım imar planının yürürlükteki 1/100000 ve 1/50000 ölçekli planlara uygun olma
28.01.10
· İmar planı ve inşaat ruhsatı iptali üzerine tazminat dava açma süresi
· Plan değişikliği isteminin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalin
· Planlı bir bölgede arazi ve arsa düzenlemesi yapılmadan kamulaştırma yapılması
· Dolgu alanında plan yapılabilmesi
· Binanın hukuken en son bittiği tarih

Eski Haberler

İmar hukuku ile ilgili Kanunlar

+imar kanunu (3194)
+il özel idaresi kanunu (5302)
+belediye kanunu (5393)
+büyükşehir belediyesi kanunu(5216)
+kamulaştırma kanunu (2942)
+kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu (2863)

+yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılması hakkında kanun (5366)
+yapı denetimi hakkında kanun (4708)
+gecekondu kanunu (775)
+imar ve gecekondu af kanunu (2981/3290)

İMAR HUKUKU İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLER

+belediyeler tip imar yönt.
+imar affı yönetmeliği
+plansız alanlar yönt.
+plan yapım yönt.
+koruma amaçlı im. pln. yönt.
+kıyı kanunu uyg. yönt.
+tarım alanları yönt.
+karayolları kenarlarında..yönt.
+18. madde uygulama yönt.
+plan müellifleri yönt.
+gecekondu yönetmeliği

+imar ile ilgili tüm yönet.

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SA?LIK SİGORTASI KANUNU

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Mevuzatı

idare hukuku (Danıştay) içtihatları

İdare hukuku İçtihatları

idare hukuku, iptal ve tazminat davası

İdari Yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak Yürütmenin Durdurulması istekli iptal ve tazminat dava dilekçe örneği için tıklayınız.

İMAR

imar
içtihatları

Ankara Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
Ankara Bölge İdare Mahkemesi
Konya Bölge İdare Mahkemesi
Aydın Bölge İdare Mahkemesi
Edirne Bölge İdare Mahkemesi
Manisa Bölge İdare Mahkemesi
Ordu Bölge İdare Mahkemesi
Van Bölge İdare Mahkemesi
Zonguldak Bölge İdare Mahkemesi
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi
Samsun Bölge İdare Mahkemesi
Antalya Bölge İdare Mahkemesi
Gaziantep Bölge idare Mahkemesi
Denizli Bölge İdare Mahkemesi
Adana Bölge İdare Mahkemesi
İzmir Bölge İdare Mahkemesi
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi
Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi
Bursa Bölge İdare Mahkemesi
Malatya Bölge İdare Mahkemesi
Sivas Bölge İdare Mahkemesi
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi
İdari Yargı (İDARE HUKUKU) Kitapları (Yayınları)
Bölge İdare Mahkemelerinin İnternet (Web) Adresleri - Sayfaları
BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN İTİRAZ MERCİLERİ
Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun
Devlet Memurları Kanunu
Danıştay Kanunu
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
İdari Yargılama usulü Kanunu
Hakimler ve Savcılar Kanunu
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimlerinin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK''nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

İdarî Yargı Hâkim Adaylığı Sınavıyla İlgili Açıklama yapıldı.
Yeni Sayfa 4

Adalet Bakanlığından İdarî Yargı Hâkim Adaylığı Sınavıyla İlgili
Olarak Bazı Basın-Yayın Organlarında Çıkan
Yazılarla İlgili Duyuru
Yapıldı.



Yeni Sayfa 3

Bazı yazılı basın-yayın organlarında “Adalet Bakanlığının 2006 yılının Ekim ayında 100 idarî hâkim alınması amacıyla yazılı sınav yaptığı, bu sınava 8.000 adayın katıldığı, bu adaylardan en başarılı olan 482 adayın mülâkata çağırıldığı, 100 kişilik kadro için 482 kişinin mülâkata çağırılmasının nedeni sorulduktan sonra, Bakanlığın yazılıda kimi yandaşlarını işe alma amacıyla böyle davrandığı, bunun üzerine kimi adaylar tarafından açılan dava sonucu Danıştay’ca 150 adayın mülâkata çağırılabileceği yönünde hükme varıldığı, Bakanlığın ise ilk 150’ye giremeyen kendi adamlarını alabilmek için Danıştay’ı dinlemediği ve Yönetmeliğe bir madde ekleyerek 482 kişiyi yine mülâkata çağırdığı, bu mülâkatı kazanamayanlar tarafından tekrar Danıştay’a gidildiği, Adalet Bakanlığı’nca yargı kararlarına uyulmaması nedeniyle açılmasına neredeyse iki yıl önce karar verilen sınavın sonuçlanamadığı, bu durumun bileğinin hakkı ile yargıç olmayı düşleyen diğer gençleri de isteksizleştirdiği”, “iki yıla yakın bir süre geçmiş olmasına karşın sınav yasaların öngördüğü ve yargının da belirttiği biçimde tamamlanmadığından mülâkata öngörülen sayının üstünde kişinin çağrıldığı, yasa maddeleri ile birlikte onların uygulanması ile ilgili olan yargı kararları kendi yandaşlarını işe sokmak amacıyla devletin erkini ellerinde tutanlar tarafından çiğnendiği” ileri sürüldüğünden konu ile ilgili olarak Bakanlığımızca aşağıda yer alan açıklamaların yapılması gerektiği düşünülmüştür.

Söz konusu yazılara konu edilen 100 idarî yargı hâkim adayı alımına ilişkin yazılı yarışma sınavı, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından 15.10.2006 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Sınava toplam 8579 kişi başvurmuş olup, bunlardan 482’si yetmiş ve üzeri puan aldıklarından mülâkata çağrılmıştır.

Öncelikle şu hususu vurgulamak gerekir ki; Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun yayımlandığı 1983 yılından itibaren alınan ve halen görevde bulunan bütün Hâkim ve Cumhuriyet Savcıları aynı mevzuat çerçevesinde, Adalet Bakanlığınca tespit edilen kadro ve sınavlara tabi olarak göreve atanmışlardır. Bu dönem içerisinde yazılı yarışma sınavı ve mülâkatın usul ve esaslarının düzenlendiği yönetmelik hükümlerine karşı Danıştay’da çok sayıda dava açılmış ve bu davaların tamamına yakını Bakanlığımız lehine sonuçlanmıştır.

Yazılarda bahsedilen sınava ilişkin olarak Bakanlığımızca  yapılan  ilânda, yazılı yarışma sınavında 100 tam puan üzerinden yapılan değerlendirme sonucu en az 70 puan alan adayların mülâkata çağırılacakları belirtilmiş, ÖSYM  tarafından test usulü ile yapılan ve optik okuyucular vasıtasıyla yine anılan Kurum tarafından değerlendirilen yazılı yarışma sınavı sonucu 70 puanı aşan 482 kişi mülâkata çağırılmak üzere Bakanlığımıza bildirilmiştir. Bakanlığımızca bu adayların mülâkatları sürerken YARSAV tarafından açılan davada Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulunun 29.03.2007 gün ve YD İtiraz No: 2007/234 sayılı kararı ile Adli ve İdarî  Yargıda  Hâkim  ve  Savcı Adaylığı Yazılı  Sınav, Mülâkat ve Atama Yönetmeliğinin bazı hükümleri ile mülâkat sınavının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, yazılı yarışma sınavına ilişkin yürütmenin durdurulması istemi ise reddedilmiştir.

Yazılarda belirtildiğinin aksine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun söz konusu yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararında, mülâkata sadece 150 adayın çağırılabileceğine ilişkin bir ifade yer almamaktadır. Söz konusu kararda aday adaylarının yarıştırıldığı bir sınavda ilân edilen kadro sayısının en başarılıdan başlayarak kaç katı adayın mülâkata çağrılacağının önceden açıklanması gerektiği hususu ifade edilmekle yetinilmiştir. Yargı kararında bu oranın ilân edilen kadronun 4 katı ya da 5 katı şeklinde belirlenmemesi konusunda bağlayıcı bir hüküm yer almamakta iken, Bakanlığımızca mümkün olduğu kadar objektif uygulamaların yapılabilmesi amacı ile bu oran ilân edilen kadronun yüzde 50 fazlası olarak belirlenmiştir.

ÖSYM tarafından yazılı yarışma sınavını kazandığı ilân edilen 482 kişinin mülâkatının yapılması aşamasında Danıştay tarafından söz konusu mülâkatın yürütmesi durdurulduğundan, anılan yürütmeyi durdurma kararı dikkate alınarak Yönetmelik değiştirilmiş eklenen Geçici 1 inci madde ile ilgililerin kazanılmış hakları da gözetilerek ilân edilen kadronun beş katı adayın mülâkata çağırılacağı hükmü getirilmiş ve bu madde gereğince ilgililer mülâkata alınmıştır.

Nitekim kazanılmış hak kavramı ile ilişkili olarak Yönetmeliğin Geçici 1 inci maddesi paralelinde verilmiş pek çok yargı kararı bulunmaktadır:

Anayasa Mahkemesi’nin; 28.09.1988 gün ve E:1988/12, K:1988/32 sayılı kararında; “Kamu hukuku alanında ortaya çıkan kazanılmış haklara Anayasa’nın hukuk devleti ilkesine göre saygı gösterilmesi, bu hakların korunması ve konulacak kurallarda adalet ve hakkaniyet ölçülerinin göz önünde tutulması gerektiği… yasa koyucunun bir kamu hizmetinde görevin gerektirdiği, nitelikleri ve koşulları saptamayı ya da saptanmış olanları değiştirmeyi Anayasa çerçevesi içerisinde kalmak kaydıyla görevin ve ülkenin gereklerine ve zorunluluklarına göre serbestçe takdir edilebileceği,”

16.07.1999 gün ve E:1999/23, K:1999/18 sayılı kararında; “Geçici maddelerin genellikle geçiş dönemlerine ilişkin işlemlerin uygulama yöntemleri ve kapsamını gösteren ayrık hükümler içerdiği, bu durumun yasaların yayımlanmalarından sonraki olaylara ve durumlara uygulanması ilkesinin istisnai bir durum olduğu,”

Danıştay 10.Dairesi’nin 14.06.1989, E.1989/1, K.1989/1337 sayılı kararında, eski yönetmelik hükümlerine göre verilmiş olan iznin, yeni yönetmeliğin yürürlüğe girmesi sonrasında geçici madde uyarınca korunmasında kazanılmış hakkın varlığının kabulü gerektiği,  

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.1999, E.1999/1-678 K.1999/808 sayılı kararında, Türk Anayasal sisteminde benimsenen iptal kararının geriye yürümezliği kuralının getiriliş amacının, devlet  yaşamında kargaşaya neden olmamak ve toplumsal huzuru sağlamak olduğu, bu nedenle bir hukuk kuralının yürürlüğü sırasında bu kurala uygun biçimde tüm sonuçlarıyla birlikte elde edilmiş hakların korunması gerektiği, kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan yorumların Anayasa’nın 2. maddesinde açıklanan hukuk devleti ilkesine aykırılık oluşturacağı gibi, hukuksal güvenceyi ortadan kaldırarak belirsiz bir ortamın doğmasına neden olacağı, bu nedenle Anayasa Mahkemesi’nce kazanılmış hakkın vücut bulmasından sonra Yasa hükmünün yürürlüğünün durdurulması kararı verilmesi nedeniyle bu kararın geriye etkili biçimde hukuksal sonuç doğurmayacağı belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen hukuki gerekçeler göz önüne alınarak ÖSYM tarafından yazılı yarışma sınavını kazandığı açıklanan 482 kişi kazanılmış haklarının korunması amacı ile mülâkata tabi tutulmuştur. Yazılarda bahsedildiğinin aksine bu kişilerin mülâkata alınmasının Adalet Bakanlığı’nın kendi yandaşlarını işe yerleştirme niyeti ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Ayrıca, sınav ve atama sürecinin uzamasının nedeni, yargı kararının gereğini yerine getirmek olup, başka bir amaç taşınmamaktadır.

Yazılarda ileri sürülen hususlar yanlış bilgiye dayanan hususlardır. Bu çeşit yazı ve yorumlar mesleğin başında olan hâkim adayları ile birlikte aynı yöntemle adaylığa alınan ve halen görev yapan bütün Hâkim ve Cumhuriyet Savcılarını töhmet altında bırakmaktadır. Adalet dağıtmakla görevli olan ve görevini yerine getirmek için büyük bir özveri ile çalışan yargı mensuplarına olan güveni sarsıcı ve gerçekle ilgili olmayan bu tür yayınlar yapılırken azami dikkat ve hassasiyet gösterilmelidir. 

Hâkim ve Cumhuriyet Savcılarımız görevlerini Anayasa’da belirtilen bağımsızlık ve tarafsızlık anlayışı içinde ve bütün etkilerden uzak olarak yerine getirmeye ve adalet dağıtmaya devam edeceklerdir. Bundan kimsenin kuşkusu bulunmamalıdır.

Kamuoyuna saygı ile duyurulur.

Tarih: 19.11.2007 Saat: 14:49 Gönderen: imarhukukcusu

 
İlgili Bağlantılar
· Daha fazla imar
· Haber gönderen imarhukukcusu


En çok okunan haber: imar:
İdari Yargı Davaları (İdari yargı alanında en son çıkacak olan en güncel içtihat

Haber Puanlama
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0

Lütfen bu haberi puanlamak için bir saniyenizi ayırın:

Mükemmel
Çok İyi
İyi
İdare Eder
Kötü

Seçenekler

 Yazdırılabilir Sayfa Yazdırılabilir Sayfa

İlgili Konular

imar