18 uygulaması kararı geri alınabilir mi? |
|
|
18 uygulamasına ilişkin kararın bu kararı alan belediye encümenince usulde paralellik ilkesi uyarınca geri alınabilir.
Yeni Sayfa 9
Dairesi |
Karar Yılı |
Karar No |
Esas Yılı |
Esas No |
Karar Tarihi |
ALTINCI DAİRE |
2006 |
1872 |
2004 |
1462 |
11/04/2006 |
|
KARAR METNİ |
İ?LEMİN
TESİSİNDE UYGULANAN USUL VE ESASLARIN, İ?LEMİN KALDIRILMASI VEYA GERİ
ALINMASINDA DA UYGULANMASI GEREKTİ?İ HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : ?
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : Amasya Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti : Samsun İdare Mahkemesinin 19.11.2003 günlü, E:2003/861,
K:2003/1192 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı Çelik'in Düşüncesi : Dosyanın
incelenmesinden, davacının sahibi olduğu taşınmazı da kapsayan alanda
3194 sayılı Yasa'nın 18.maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı,
davacının bu uygulamaya itiraz ettiği, belediye encümeninin bu itiraza
ilişkin olarak davacının sahibi olduğu parsellerin mümkün olduğu kadar
imar uygulaması dışında bırakılması yolunda bir karar aldığı, ancak
herhangi bir uygulamanın yapılmadığı, bunun üzerine dava konusu işlemin
iptali istemiyle davanın açıldığı, İdare Mahkemesince davanın konusuz
kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdare Hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri de usulde paralellik
ilkesidir. Bu ilke ile bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların
aynı işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması
gerektiği kabul edilmiştir. Olayda, bir takım kayıt ve şartlara bağlı
olarak işlemin geri alınacağı yönünde bir karar alındığı ancak dava
konusu işlemin geri alındığı veya iptal edildiği yolunda belediye
encümenince alınmış bir kararın olmadığı görülmektedir.
Bu durum karşısında İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava
konusu işlem hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz
kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması
gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi
mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi
için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin
birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen
Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, Amasya (Merkez), Kapıkaya Köyü, ? - ? -? parsel sayılı taşınmazı
da kapsayan alanda yapılan imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin
25.3.2003 günlü, 168 sayılı belediye encümeni kararı ile bu işleme
yapılan itirazın cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin
iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının itirazı 6.5.2003
gününde belediye encümenince görüşülerek "?, ?, ? parselde kayıtlı
gayrimenkul sahibi davacının parsellerinin mümkün olduğu kadar (imar
planına uygun olarak) imar uygulaması dışında bırakılarak, dağıtım
cetvellerinin ve uygulama dosyasının yeniden hazırlanmasının uygun
görüldüğü..." şeklinde karar alındığı, fakat bu karara dayanılarak
yeniden bir imar uygulaması yapılmadığı, ara kararı ile anılan bu
encümen kararının dava konusu işlemin geri alınması niteliğinde olup
olmadığının sorulduğu, davalı idarece verilen 5.11.2003 günlü cevap
yazısında; sözü edilen 6.5.2003 tarihli belediye encümeni kararının,
dava konusu işlemin geri alınması niteliğinde olduğu ancak davacının
taşınmazıyla ilgili olarak herhangi bir imar uygulaması yapılmamış
olduğunun bildirildiği, bu gelişmeler karşısında dava konusu işlemin
geri alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası
hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar
davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının sahibi olduğu taşınmazı da kapsayan
alanda 3194 sayılı Yasa'nın 18.maddesi uyarınca imar uygulaması
yapıldığı, davacının bu uygulamaya itiraz ettiği, belediye encümeninin
bu itiraza ilişkin olarak davacının sahibi olduğu parsellerin mümkün
olduğu kadar imar uygulaması dışında bırakılması yolunda bir karar
aldığı, ancak herhangi bir uygulamanın ve tebliğin yapılmadığı, bunun
üzerine dava konusu işlemin iptali istemiyle bu davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
İdare Hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri de usulde paralellik
ilkesidir. Bu ilke ile bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların
aynı işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması
gerektiği kabul edilmiştir. Buna göre olayda, işlemin geri alındığından
söz edebilmek için davalı belediye encümenince dava konusu işlemin tesis
edildiği usulle geri alınmak suretiyle hukuk aleminden kaldırılması
gerekirken, bu usule uyulmayıp, bir takım kayıt ve şartlara bağlı olarak
işlemin geri alınacağı yönünde bir karar alındığı ve idare mahkemesi
kararının temyizi aşamasında bile dava konusu işlemin idarece geri
alındığı veya iptal edildiği yolunda belediye encümenince alınmış bir
karar olmadığı görülmektedir.
Bu durum karşısında, İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava
konusu işlem hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu usule
uyulmayarak davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar
verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Samsun İdare Mahkemesinin 19.11.2003 günlü,
E:2003/861, K:2003/1192 sayılı kararının BOZULMASINA, 20,60 YTL. karar
harcı ile fazladan yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana
iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.4.2006 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:114)
B?/ÖEK
|
| | | |