Olayda,
gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı
yapı
nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gibi
henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma
amaçlı kullanılması gereken yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5
katlı işhanı olarak kullanılması nedeniyle de verilen tapu tahsis belgesinin
iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk. (Danıştay altıncı
Dairesinin 21.10.2005 gün ve E:2003/772, K:2005/4971 sayılı kararı.)
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
4971
2003
7722
21/10/2005
KARAR METNİ
Olayda,
gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı
yapı
nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gibi
henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma
amaçlı kullanılması gereken yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5
katlı işhanı olarak kullanılması nedeniyle de verilen tapu tahsis belgesinin
iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk. (Danıştay altıncı
Dairesinin 21.10.2005 gün ve E:2003/772, K:2005/4971 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan :İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : ?
Vekili :Av. ?
İstemin Özeti :İstanbul. 6.İdare Mahkemesinin 24.2.2003 günlü, E:2002/614,
K:2003/171 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi :Davacı tarafından af
başvurusunda bulunulan ve daha sonra yapılan tespitte bodrum+5 katlı işhanı
olduğu saptanan
yapı
gecekondu olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu yapıya, 2981 sayılı Yasanın evi
olmayan dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanması
amacına aykırı olarak verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde
hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme
kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul, Kağıthane, Sanayi Mahallesi, ? pafta, ? parsel sayılı taşınmazın
170 m2'lik kısmında mevcut iki katlı
yapı
için verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle
açılmış; İdare Mahkemesince, davalı idarece hukuken geçerli bir belge
gösterilmeksizin salt tapu tahsis belgesi verilen taşınmazın, belge verildikten
sonra yapılan plan değişikliği ile irtifasının 18.50 metreye çıkarıldığından
bahisle 2981 sayılı Yasanın 20/2.maddesinde yer alan azami irtifanın 12.50 metre
olacağına dair düzenlemeye dayanılarak tapu tahsis belgesinin iptalinde hukuka
uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu
karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı
İşlemler Hakkındaki Kanun imar mevzuatına aykırı yapılarla gecekonduları
kapsamaktadır. Yasanın tespit ve değerlendirme işlemleri başlıklı 8.maddesinde
tespit kapsamına, temel inşaatı tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak
kaydı ile hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel
Müdürlüğünün idare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki inşaatına Kanunun
14.maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden önce başlanmış mesken,kısmen işyeri
ve konut olarak kullanılan veya evvelce konut olarak kullanılıp sonra işyerine
çevrilen gecekondular ile imar mevzuatına, ruhsat ve eklerine aykırı tüm
yapıların dahil olduğu hükme bağlanmıştır. Aynı Yasanın 10.maddesinde, Bu kanun
hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel
Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince
yapılmış yapıların, Kanunun 12.maddesi hükümlerine göre tespit ettirildikten
sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yerin hak sahibine tahsis edileceği ve
ilgilisine "Tapu Tahsis Belgesi" verileceği; hak sahibi olmadığı halde tapu
verilen kişilerin tapularının re'sen iptal edileceği öngörülmüştür.
2981 sayılı Yasanın yukarıda anılan hükümleri ile, dar gelirli vatandaşların
konut sahibi olabilmelerinin sağlanması amaçlanmaktadır.
2981 sayılı Yasa gerekçesinde,Yasanın amacı,ekonomik ve sosyal nedenlerle birer
çekim merkezi haline gelen kentlere akın eden vatandaşların mutlak olan barınak
ihtiyaçlarının giderilmesi,imar mevzuatı ve planlara uygun hale getirilebilecek
yapıların belli şartlarda hukukileştirilmesi olarak belirtilmiştir. Yasa, en
temel ihtiyaçlardan biri olan barınma ihtiyacını dahi karşılayamayacak durumdaki
dar gelirli vatandaşların mağduriyetini gidererek bu durumda olanlara
aileleriyle birlikte barınma olanağı sağlamak için hazine, belediye, il özel
idaresi ve vakıf arazisi üzerine yapılan, barınma amacıyla yada kısmen barınma
kısme işyeri olarak kullanılan
kaçak
yapıları meşrulaştırmıştır.
Bu meşrulaştırma sırasında yasaya özgü olan ve tapuya esas teşkil ederek hak
sahipliğini belirleyecek olan tapu tahsis belgesi verilmekte ve bu tahsisin
yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilmektedir.
Bu belge, Medeni Kanunda tanımlanan tasarruf belgelerinden farklıdır. Mülkiyeti
değil haksahipliğini belirlediğinden ve tapuya dönüşünceye kadar işlevi, içinde
oturan dar gelirli ailenin barınma ihtiyacını karşılamak olduğundan bu şekilde
tasarruf edilen bir gecekondunun yıkılması ya da yıkılarak yeniden yapılması
tahsisin iptali sonucunu doğurur ve tapu verilemez. Dolayısıyla tapu tahsis
belgesi ile hak sahibi kabul edilenlerin tasarruf hakları yasanın belirlediği
amaçlar çerçevesinde kısıtlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya iki katlı yapısı nedeniyle tapu tahsis
belgesi verildiği, 28.5.2001 tarihinde yapılan denetimde ise söz konusu yerde
bodrum+5 katlı işyeri olarak kullanılan bir
yapı
bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı
yapı
nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesinde yukarıda belirtilen nedenlerle yasaya
uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve
barınma amaçlı kullanılması gereken yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek
bodrum+5 katlı işhanı olarak kullanılması nedeniyle de verilen tapu tahsis
belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 24.2.2003 günlü, E:2002/614,
K:2003/171 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 21.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|