Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
4718
2003
7675
13/10/2005
KARAR METNİ
213 sayılı
Vergi Usul
Kanunu'nun
konusu olan gecikme faizi 6183 sayılı kanunda yer almadığından ceza
mahiyetindeki amme alacaklarına gecikme faizi uygulanamayacağı hk. (Danıştay
Altıncı Dairesinin 13.10.2005 gün ve E:2003/7675, K:2005/4718 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan : Samsun Valiliği
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av?. - Av. ?
İstemin Özeti : Samsun İdare Mahkemesinin 26.9.2003 günlü, E:2003/392,
K:2003/965 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Elif Emel Çelik'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sefer Yıldırım'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 3621 sayılı
Kıyı
Kanunu
uyarınca verilen idari para cezası ile bu cezaya uygulanan gecikme faizinin
istenilmesine ilişkin 27.3.2003 günlü 1188 sayılı il özel idare müdürlüğü işlemi
ile para cezası ve gecikme faizinin tahsiline ilişkin 29.4.2003 günlü, 2003/4
takip nolu ödeme emrinin gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle
açılmış, İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, idari para cezasına 6183
sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı yada gecikme faizi uygulanamayacağı, kamu
alacaklarının tahsili bakımından gecikme zammı ve gecikme faizi kavramlarının
aynı mahiyette olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar
verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanununun 51. maddesinin
üçüncü fıkrasında, "Gecikme zammı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre
uygulanan. vergi ziyaı cezalarında bu madde uyarınca belirlenen oranda,
mahkemeler tarafından verilen ve ceza mahiyetinde olan amme alacaklarında ise bu
oranın yarısı ölçüsünde uygulanır. Bunların dışındaki ceza mahiyetinde olan amme
alacaklarına gecikme zammı tatbik edilmez." hükmü yer almıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1. maddesinde, Vergi Usul Kanununun genel
bütçeye giren vergi, resim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere
ait vergi, resim ve harçlar hakkında uygulanacağı, hükme bağlanmış, aynı Kanunun
özel ödeme zamanlarını düzenleyen 112.maddesinin 3. fıkrasında ise, vergi
mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
27. maddesinin 3 numaralı fıkrası gereğince tahsili durdurulan vergilerden
taksit süreleri geçmiş olanlar, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye
ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği, ayrıca
ikmalen, resen veya idarece yapılan tarhiyatlarda, dava konusu yapılmaksızın
kesinleşen vergilere, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili
bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, son yapılan tarhiyatın
tahukkuk tarihine kadar, dava konusu yapılan vergilerin ödeme yapılmamış
kısmına, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu
döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, yargı organı kararının tebliğ
tarihine kadar, geçen süreler için 6183 sayılı Kanuna göre tesbit edilen gecikme
zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı, gecikme faizinin de aynı süre içinde
ödeneceği, gecikme faizinin hesaplanmasında ay kesirlerinin nazara alınmayacağı,
hükmü yer almıştır.
Yukarıda içeriği yazılı yasa hükümlerinin değerlendirilmesinden, gecikme faizi
uygulanmasının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinde yer alan hükümden
kaynaklandığı, aynı Kanunun 1. maddesinde, bu kanun hükümlerinin genel bütçeye
giren vergi, resim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi,
resim ve harçlar hakkında uygulanacağının belirtilmesi ve 6183 sayılı Kanunda da
gecikme faizi alınacağına ilişkin bir hükmün yer almaması karşısında; ceza
mahiyetinde olan amme alacaklarına gecikme faizi uygulanması mümkün değildir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında sonucu
itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Samsun İdare Mahkemesinin 26.9.2003 günlü,
E:2003/392, K:2003/965 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle
ONANMASINA, yatırılan 28,1 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.10.2005 gününde oybirliğiyle
karar verildi.