imar

İmar Hukukçusundan Güncel Makaleler (imar)

imar hukuku (imar planları, arazi ve arsa düzenlemesi, kaçak yapı para cezası, inşaat ruhsatı vb.)dava dilekçe örnekleri

Tasnif edilmiş Danıştay Altıncı Dairesi İçtihatları

Danıştay imar ve imar hukuku içtihatları

imar hukuku ile ilgili terimler ve tanımlar


İmar Hukukçusu. Toki'den Ucuz Konut Satışı Devam Ediyor

+Hatalı ödemelerin geri alınması

+
18 uygulaması,

+
Danıştay içtihadı birleştirme kurulu kararı yargı kararının yerine getirilmemesi

+
Belediyelerin internet adresleri (web)

+
Görev tazminatı ile ilgili haberler

+
Konut finansmanı sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkı

+
Toki'nin satılık evlerine yoğun talep var.

+
18. Madde uygulamasında hukuka aykırılık nedenleri imarhukukcusu cafer ergen

+Eski Haberler

+
2577 sayılı İYUK 7. Madde ile ilgili Danıştay İçtihatları

+657 sayılı Yasa uyarınca verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolu

+Radyoloji personelinin çalışma (mesai) saatleri

+
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında Sayıştay Genel Kurulunun 14.6.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı.

· ANAYASA MAHKEMESİNİN "YÜRÜRLÜ?Ü DURDURMA" KARARLARI

· ANAYASA MAHKEMESİNE İPTAL İSTEMİYLE YAPILAN BA?VURULAR ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR

· İmar Hukuku Terimleri Sözlüğü

· idare hukukcusu (idare hukuku)

idari yargı
İdari yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak yürütmeyi durdurma istekli iptal ve tam yargı dava dilekçesi örneğini görmek için buraya tıklayınız.

İmar

Tüm içeriği görmek için tıklayınız

İdare Hukuku

İDARE HUKUKU

imarhukukcusu.com tüm haberler

imar, Eski Haberler
21.09.12
· İmarda kısıtlılık sorunu sona eriyor (5 Yıl ile sınırlandırıldı)
16.09.12
· imar planları ve imar uygulamaları nedeniyle ücret
08.09.12
· Tazminat davasının süreaşımı nedeniyle reddi halinde maktu avukatlık ücreti
· İlan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planının şekil eksikliği nedeniyle
· Davanın niteliği itibariyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmas
· Özel parselasyon ile belirlenmiş bulunan umumi hizmet alanları
· İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması
· 5 yıllık inşaat ruhsatı süresi içinde yapı kullanma izin belgesi alınmaması hali
12.05.12
· Deprem nedeniyle oluşan zararda belediyenin kusursuz sorumluluğu yoktur
10.05.12
· Tapulu yerdeki yapı ruhsattsız da olsa 32. madde işletilmemişse tazminat gerekir
· Yeşil alan için yapılan bağış da DOP tan düşülür.
14.04.12
· Bam Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkın
· Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
· Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
06.04.12
· Anayasa Mahkemesi’ne Göre 3194/42. Maddesinin Üçüncü Fıkrası (32 md)
· 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresi
01.04.12
· belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" ist
· 125 nolu Danıştay Dergisi imar hukuku içtihatları
23.03.12
· Köy yerleşik alanı ve civarında imar yetkisi
· Yoldan İhdasen Oluşan Taşınmazlar Hakkında Yorum
· Anayasa Mahkemesi Kararı (Yoldan İhdas)
11.03.12
· Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı
05.03.12
· Çoğaltılmış Fikir Ve Sanat Eserlerini Derleme Kanunu
14.02.12
· Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı
21.12.11
· Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralık 2011-28149)
· İmar Davaları Kitabı Üçüncü Baskı 2011
06.12.11
· İmar hukuku içtihatları (Danıştay Dergisi 124)
23.10.11
· 3194 sayılı Kanunun 5940 sayılı Kanunla değişik 42. maddesi uyarınca para cezası
· 1608 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa
· Bedele Dönüştürülen Paya Takdir Edilen Karşılığın Artırılması Davası
· Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı
09.09.11
· Her proje için müellif sicil durum belgesi alınması zorunlu
12.08.11
· Valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı
· İmar planının yürütmesinin durdurulması üzerine yapının mühürlenmesi
· Ticaret alanında akaryakıt istasyonu yapılamaz
· müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulun
· Tadilat ruhsatının kat irtifakı sahibi kişilerin imzası, bu kişiler tarafından v
· 2981 sayılı Yasanın 10/b alanında 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasında DO
· Mutlak tarım arazileri
01.08.10
· www.idarehukuku.net Türkiye'nin İdare Hukuku - İdari Yargı Bilgilerine hoşgeldin
29.06.10
· Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun
17.04.10
· Kaplıca izinlerini artık Valilikler verecek. Bakanlık yetkiyi devretti.
10.04.10
· Yeni imar para cezası hükümleri önceki (Kaçak yapı suçlarına) uygulanmaz.
08.04.10
· 3194/18 uyg. yapılmayan alanda kamulaştırma yapılabilir
03.04.10
· Nazım imar planının yürürlükteki 1/100000 ve 1/50000 ölçekli planlara uygun olma
28.01.10
· İmar planı ve inşaat ruhsatı iptali üzerine tazminat dava açma süresi
· Plan değişikliği isteminin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalin
· Planlı bir bölgede arazi ve arsa düzenlemesi yapılmadan kamulaştırma yapılması
· Dolgu alanında plan yapılabilmesi
· Binanın hukuken en son bittiği tarih

Eski Haberler

İmar hukuku ile ilgili Kanunlar

+imar kanunu (3194)
+il özel idaresi kanunu (5302)
+belediye kanunu (5393)
+büyükşehir belediyesi kanunu(5216)
+kamulaştırma kanunu (2942)
+kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu (2863)

+yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılması hakkında kanun (5366)
+yapı denetimi hakkında kanun (4708)
+gecekondu kanunu (775)
+imar ve gecekondu af kanunu (2981/3290)

İMAR HUKUKU İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLER

+belediyeler tip imar yönt.
+imar affı yönetmeliği
+plansız alanlar yönt.
+plan yapım yönt.
+koruma amaçlı im. pln. yönt.
+kıyı kanunu uyg. yönt.
+tarım alanları yönt.
+karayolları kenarlarında..yönt.
+18. madde uygulama yönt.
+plan müellifleri yönt.
+gecekondu yönetmeliği

+imar ile ilgili tüm yönet.

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SA?LIK SİGORTASI KANUNU

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Mevuzatı

idare hukuku (Danıştay) içtihatları

İdare hukuku İçtihatları

idare hukuku, iptal ve tazminat davası

İdari Yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak Yürütmenin Durdurulması istekli iptal ve tazminat dava dilekçe örneği için tıklayınız.

İMAR

imar
içtihatları

Ankara Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
Ankara Bölge İdare Mahkemesi
Konya Bölge İdare Mahkemesi
Aydın Bölge İdare Mahkemesi
Edirne Bölge İdare Mahkemesi
Manisa Bölge İdare Mahkemesi
Ordu Bölge İdare Mahkemesi
Van Bölge İdare Mahkemesi
Zonguldak Bölge İdare Mahkemesi
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi
Samsun Bölge İdare Mahkemesi
Antalya Bölge İdare Mahkemesi
Gaziantep Bölge idare Mahkemesi
Denizli Bölge İdare Mahkemesi
Adana Bölge İdare Mahkemesi
İzmir Bölge İdare Mahkemesi
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi
Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi
Bursa Bölge İdare Mahkemesi
Malatya Bölge İdare Mahkemesi
Sivas Bölge İdare Mahkemesi
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi
İdari Yargı (İDARE HUKUKU) Kitapları (Yayınları)
Bölge İdare Mahkemelerinin İnternet (Web) Adresleri - Sayfaları
BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN İTİRAZ MERCİLERİ
Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun
Devlet Memurları Kanunu
Danıştay Kanunu
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
İdari Yargılama usulü Kanunu
Hakimler ve Savcılar Kanunu
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimlerinin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK''nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

ödeme emirleri ancak kesinleşen alacağın tahsili için düzenlenir.Cafer ERGEN
Yeni Sayfa 4

Ödeme emirleri ancak kesinleşen bir alacağın tahsili için düzenlenir. Kesinleşmeyen kamu alacağının ya da idari para cezalarının ödeme emri ile takibi mümkün değildir.(4 adet Danıştay İçtihadı)



Yeni Sayfa 3

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1997

1838

1996

2572

03/04/1997

 

KARAR METNİ

İmar para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının 7201 sayılı yasanın 21.maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın doğrudan muhtara bırakıldığının anlaşılması karşısında, 6183 sayılı yasaya göre kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir kamu alacağından sözedilemeyeceğinden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.


Diyarbakır İdare Mahkemesince verilen 29.12.1995 günlü, 1995/838 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Dava, ... İli, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ruhsatsız inşaat nedeniyle verilen para cezasının vadesinde ödenmemesiyle nedeniyle düzenlenen ... günlü, ...
sayılı
ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, ödeme emrine konu olan kamu alacağının kesinleştiği, davacı iddialarının da 6183 sayılı Yasanın 58.maddesi kapsamında olmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı tarafından temyiz
edilmiştir.

7201 sayılı Yasanın teblig imkansızlığı ve tebellüğden imtina başlıklı 21. maddesinde, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması veya tebellüğden imtina etmesi durumunda, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza karşılığında teslim edeceği
ve tesellüm edenin adresini içeren ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama durumunda tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukca en yakın komşulardan birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirileceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı hükmü öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan imar para cezasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Belediye Encümeni kararının yukarıda yer alan Yasa maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın doğrudan muhtara bırakıldığının anlaşılması karşısında, 6183 sayılı Yasaya göre kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir kamu alacağından sözedilemeyeceğinden, ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

 

Açıklanan nedenlerle Diyarbakır İdare Mahkemesinin 29.12.1995 günlü, 1995/838 sayılı kararının bozulmasınma karar verildi.


(DAN-DER; SAYI:94)

 

 

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1993

3930

1993

638

04/10/1993

 

KARAR METNİ

Ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edilmesi sırasında para cezasının verilmesine ilişkin encümen kararının tebliğ edilmediği anlaşıldığından, para cezasının kesinleşmesinden sözedilemiyeceği hk.


Dava, 3194 Sayılı Yasanın 52.maddesi uyarınca kesilen para cezasının tahsili için düzenlenen 5.6.1990 günlü, 1990/143 sayılı
ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ödeme emrinin tanzim ve tebliği sırasında para cezasının dayanağını teşkil eden encümen kararı davacıya tebliği edilmemiş olduğundan kesinleşmiş bir amme alacağı bulunmadığı ancak, daha sonra encümen kararının tebliğ edildiği ve Sulh Ceza Mahkemesinin reddi ile kesinleştiği, bu durumda usulüne uygun olarak tahakkuk eden ve ödeme emrinin tebliğinden sonra mahkemece itirazın reddi ile kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen
ödeme emrinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

3194 Sayılı Yasanın 42.maddesinde ruhsat alınmadan veya ruhsat ve eklerine veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine para cezası verileceği, bu cezalar karşı cezanın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu kurula bağlanmıştır.

 

6183 sayılı Yasanın 54.maddesinde ödeme süresi içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55.maddesinde ise, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hükümleri yer almıştır.

 

Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre imar para cezasının (kamu alacağı) tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmeden önce para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının ilgiliye tebliğ edilmesi ve ilgilinin bunu vadesinde ödememesi veya Sulh Ceza Mahkemesine itirazda bulunmuş ise itirazın reddedilmiş olması gerekir.

 

Olayda ise, 7.9.1989 günlü encümen kararı ile para cezası alınmasına karar verildiği, ancak bu kararın davacıya tebliğ edilmediği, buna karşın 5.6.1990 günlü ödeme emrinin düzenlenerek 6.6.1990 tarihinde tebliğ edildiği, encümen kararının ise 19.6.1991 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir.


Açıklanan nedenlerle, temyize konu İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 23.12.1993 günlü, 1992/1561 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.



 

 

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1993

3929

1992

3790

04/10/1993

 

KARAR METNİ

Para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararı ile ödeme emrinin aynı zamanda tebliğinin usulsüz olduğu hk.

Dava, 3194 Sayılı Yasanın 42.maddesi gereğince kesilen para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; para cezasına ilişkin encümen kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edildiği, Sulh Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği, bu durumda tahsili istenilen alacağın kesinleştiği, 6183 sayılı yasaya göre ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı Yasanın 42.maddesinde, ruhsat alınmadan veya ruhsat ve eklerine veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine para cezası verileceği, bu cezalara karşı cezanın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

6183 sayılı Yasanın 54.maddesinde ödeme süresi içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55.maddesinde ise, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hükümleri yer almıştır.

Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre imar para cezasının (kamu alacağı) tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmeden önce para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının kararının ilgiliye tebliğ edilmesi ve ilgilinin bunu vadesinde ödememesi veya Sulh Ceza Mahkemesine itirazda bulunmuş ise itirazın reddedilmiş olması gerekir.

Olayda ise, imar para cezası alınmasına ilişkin 26.3.1990 günlü, belediye encümeni kararı ve dava konusu ödeme emrinin davacıya 15.4.1990 gününde birlikte tebliğ edildiği, 17.4.1990 tarihinde ise davacının belediye encümen kararına karşı Marmara Sulh Ceza Mahkemesine itiraz ettiği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir.


Açıklanan nedenlerle temyize konu Bursa 2.İdare Mahkemesinin 19.12. 1991 günlü, 1991/942 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.



Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1991

2493

1991

515

18/11/1991

 

KARAR METNİ

Para cezasının onanmasına ilişkin sulh ceza mahkemesi kararı yazılı emirle bozulduğundan kesinleşmeyen bu kamu alacağı için ödeme emri düzenlenemiyeceği hk.


Dava, ruhsatsız yapılan yapılar nedeniyle 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası ödenmesine ilişkin belediye encümeni kararına dayanılarak düzenlenen
ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ödeme emrine dayanak olan belediye encümeni kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve encümen kararının onandığı, bu suretle kamu alacağının kesinleşip tajsil edilebilir duruma geldiği, bu durumda ödeme emri tanzim ve tebliğinin 6183 sayılı yasanın 55.maddesi hükmü gereği olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı kurum tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz dilekçesine ekli Yargıtay 7.Ceza Dairesi kararının incelenmesinden, ödeme emrine dayanak olan belediye encümeni kararına yapılan itiraz üzerine verilen ve anılan encümen kararının onanmasına ilişkin Sulh Ceza Mahkemesi kararının yazılı emre müsteniden bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kamu alacağının kesinleşip tahsil edilebilir
duruma geldiğinden söz edilmesi mümkün olmayıp davacı kurum adına düzenlenen
ödeme emrinin bu nedenle incelenerek uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan sebeplerle, temyize konu Ankara 6.İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.






 

 

 

 

Tarih: 22.10.2007 Saat: 14:58 Gönderen: imarhukukcusu

 
İlgili Bağlantılar
· Daha fazla
· Haber gönderen imarhukukcusu


En çok okunan haber: :
T.C. ADALET BAKANLI?I FAALİYET RAPORU 2006 (İÇERİK)

Haber Puanlama
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0

Lütfen bu haberi puanlamak için bir saniyenizi ayırın:

Mükemmel
Çok İyi
İyi
İdare Eder
Kötü

Seçenekler

 Yazdırılabilir Sayfa Yazdırılabilir Sayfa

İlgili Konular

imar planı davaları