T.C.
D A N I Ş T A Y
Altıncı Daire
Esas No : 2007/7463
Karar No : 2009/8344
Özeti :
İfraz yapılması istenilen parselin, daha önce ifraz suretiyle elde edilen parsel
olması nedeniyle yeniden ifrazının mümkün olmadığı hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan :
Balıkesir Valiliği
Karşı Taraf :
…
İstemin Özeti
: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 03.04.2007 günlü, E:2006/2166,
K:2007/604 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi İsmet Can'ın Düşüncesi :
Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği
düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ekrem Atıcı'ının Düşüncesi :
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek
bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu
maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme
kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin
açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, Balıkesir İli, Bigadiç İlçesi, Güvemçetmi Köyü, Soğucakaltı
Mevkii, … sayılı parselin 4 kısma ifraz edilmesi talebinin reddine ilişkin
23.6.2006 günlü, 2763 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare
Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 45.
maddesinde yasaklanmış olan hususun, ifraz suretiyle elde edilmiş parsellerde
ikinci kez ifraz yapılmasının olduğu, uyuşmazlıkta ise, davacı ile komşu parsel
maliklerinin talebi üzerine İl İdare Kurulu'nun 01.08.2002 günlü, 1254 sayılı
kararıyla öncelikle parsellerin tevhidine sonra da iki kısma ifrazına karar
verildiği, davacının ifraz talebinin ise Yönetmelikle yasaklanan ikinci kez
ifraz talebi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığından
davacının ifraz talebinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka
uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare
tarafından temyiz edilmiştir.
Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 45. maddesinde: "(Değişik:
02.09.1999 günlü, 23804 sayılı Resmi Gazete) Köy ve mezraların yerleşik
alanlarında ve civarında yapılacak ifraz işlemlerinde parsel genişlikleri
(15.00) m.den, parsel derinlikleri de (20.00) m.den az olamaz. İfraz suretiyle
en fazla beş adet parsel elde edilir, ifraz suretiyle elde edilen parsellerde
ikinci kere ifraz yapılamaz." kuralı yer almıştır.
Yönetmeliğin ifraza yönelik olarak getirmiş olduğu yasaklama, ifraz
suretiyle elde edilen parsellerde yeniden ifrazın yapılmaması olup, bu yasağa
ilişkin istisnai bir kurala da yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İl İdare Kurulu'nun 01.08.2002 günlü,
2002/1254 sayılı kararı ile … ve … sayılı parsellerin tevhid edilerek 7750,00 m2
yüzölçümlü … sayılı parselin elde edilip, ardından da iki kısma ifraz edilerek …
ve … sayılı parsellerin oluşturulduğu, bu kez davacı tarafından ifraz yoluyla
oluşan … sayılı 4503,36 m2 yüzölçümlü parselin yeniden ifrazı ile dört kısma
ayrılması yolunda yapılan başvurunun, ikinci kere ifraz yapılamaz yasağı
kapsamında bulunduğu nedeniyle reddi üzerine görülen davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından ifrazı yapılması istenilen parselin,
daha önce ifraz suretiyle elde edilen parsel olması karşısında, yeniden ifrazı
mümkün olmadığından, davacının isteminin reddine dair dava konusu işlemde hukuka
aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali
yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 03.04.2007 günlü,
E:2006/2166, K:2007/604 sayılı kararının bozulmasina, dosyanın adı geçen
mahkemeye gönderilmesine 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi