Temyiz
İsteminde Bulunan : Avcılar Belediye Başkanlığı - İSTANBUL
Vekili :
Av?.
Karşı Taraf
: ?
Vekili :
Av?.
İstemin
Özeti : İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 30.4.2003 günlü, E:2002/765, K:2003/586
sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın
Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay
Tetkik Hakimi İsmet Can'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu olayda belediye
hissesinin satışı konusunda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesindeki
koşulların bulunup bulunmadığı yönünden inceleme yapılmadan karar verilmiştir.
Bu nedenle
temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekeceği
düşünülmektedir.
Danıştay
Savcısı İbrahim Erdoğdu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen
kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin
bulunması gerekmektedir.
Temyiz
dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Karar veren
Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve
dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava,
İstanbul, Avcılar, Cihangir Mahallesi, ? pafta, ? parsel sayılı 18395 m2
yüzölçümlü arsa ile ilgili olarak Avcılar Belediyesinin 2722/18395 hissesinin
satışına ilişkin 16.4.2002 günlü, 394 sayılı belediye encümeni kararının iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, dava konusu
işlemle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesi kapsamında olduğu belirtilen
belediye hissesinin 2886 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca ihaleyi kazanan
?'ya satılmasına karar verildiği, 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 70. maddesinin
11. bendine göre belediyeye ait bir gayrimenkulün satışı hakkında belediyenin
karar organı olan belediye meclisi tarafından karar verilmesi gerekirken
belediye encümeni tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden
hukuka uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş;
bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1580 sayılı
Belediye Kanununun 70.maddesinin 11.fıkrasında, yararı umuma ait belediye
taşınmaz mallarının bir hizmete tahsis edilmesine, tahsis yer ve amacının
değiştirilmesine veya gelir getiren bir mülk haline dönüştürülmesine belediye
meclislerinin karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 2886 sayılı Devlet İhale
Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 1.maddesi hükmü uyarınca
belediyenin özel mülkiyetinde olan taşınmazların satışı Devlet İhale Kanununda
yazılı hükümlere tabidir. Yine aynı Kanununun 13.maddesi gereğince de
belediyelere ait ihaleler belediye encümenince yürütülmektedir. Dolayısıyla
belediyenin özel mülkiyetinde olan bir taşınmazın 2886 sayılı Yasa hükümlerine
göre yapılacak ihale suretiyle satışının önce belediye meclisince uygun
bulunması, buna dayalı olarak da ihalenin belediye encümenince yürütülmesi
gerekmektedir.
3194 sayılı
İmar Kanunu'nun 17.maddesinin 3.fıkrasında ise, Belediye veya Valilikler ile
şüyulu olan müstakil inşaat yapmaya müsait bulunan imar parsellerinde, belediye
veya valiliklerin hisselerini parselin diğer hissedarlarına bedel takdiri
suretiyle satmaya, ilgililer satın almaktan imtina ederse şüyuunun izalesi
suretiyle sattırmaya yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın
incelenmesinden, İstanbul, Avcılar, Cihangir Mahallesi, ? pafta ? parsel sayılı
18395 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2722 m2 lik kısmın davalı idarenin hisseli olarak
malik bulunduğu, imar planında
Taks=0,50,
Kaks:1.00 ve ifraz şartı minumum 3000 m2 olup, bu hissenin müstakil yapılaşmaya
elverişli bulunmadığı, parsel hissedarlarının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17.
maddesine dayanılarak belirlenecek arsa değeri üzerinden belediye hissesini
satın almak istedikleri, davalı idarece belediye meclisinin 7.4.1994 günlü, 29
sayılı kararına istinaden belediye hissesinin satış işlemlerine 11.3.2003 günlü
başkanlık onayı ile başlandığı, belediye encümeninin 19.3.2003 günlü, 305 sayılı
kararı ile idarece belirlenen muhammen bedelle 3194 sayılı Yasanın 17. maddesine
dayanılarak 2886 sayılı Yasanın 45. maddesine göre ihaleye çıkarıldığı ve dava
konusu işlemle ihale suretiyle satışının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
3194 sayılı
Yasanın 17.maddesinin 3.fıkrasına göre yapılacak olan satışlar Devlet İhale
Kanununa tabi olmadığına göre belediye meclisinin satış için önceden karar
alması gerekmediğinden müstakil inşaat yapmaya müsait olan parseldeki hissenin
diğer hissedara İmar Kanunu uyarınca satışında belediye encümenleri yetkili
bulunmaktadır.
Bu durumda, 5860 parsel sayılı taşınmazdaki belediye hissesinin satışına ilişkin
olarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesindeki şartların bulunup
bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre yeni bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan
nedenlerle İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 30.4.2003 günlü, E:2002/765,
K:2003/586 sayılı kararının BOZULMASINA, 16,09 YTL (16.090.000.-TL.) karar harcı
ile fazladan yatırılan 11,97 YTL (11.970.000.-TL.) harcın temyiz isteminde
bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.7.2005 gününde
oybirliğiyle karar verildi.