Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
3890
2004
6175
06/07/2005
KARAR METNİ
Dava konusu
işlemin imar planına yapılan itiraza ilişkin süreçte bir hazırlık işlemi
niteliğinde olduğu hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 6.7.2005 gün ve E:2004/6175.
K:2005/3890 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1 - İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
2- Müdahiller : ?, ?, ?
Vekili : Av. ?
3- ? Sitesi Yönetim Kurulu ?, ?, ?, ?
Vekilleri : Av. ?
Karşı Taraf : 1- ? Sitesi Yönetim Kurulu ?, ?, ?, ?.
Vekilleri : Av. ?
2- Müdahiller : ?, ?, ?
Vekili : Av. ?
3 - İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 17.3.2004 günlü, E:2002/1409,
K:2004/391 sayılı kararının taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
Tarafların Savunmalarının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ömer Köroğlu'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İstanbul Büyükşehir Belediye
Başkanlığınca 25.6.1999 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Sarıyer Geri Görünüm
ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı İmar Planının ? ada ? parselle ilgili
kısmının ve İstanbul Büyükşehir Beediye Başkanlığının 28.5.2002 günlü 661 sayılı
yazısının iptali istemiyle açılan davanın, 1/5000 ölçekli plan yönünden
süre
aşımı
nedeniyle reddi; plan değişikliği isteminin reddine ilişkin işlem yönünden ise
iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacılara ait taşınmazın bitişiğinde yer alan ve
Sarıyer Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında
yeşil alanda kalan ? ada, ? parsel sayılı taşınmazın plan değişikliği sonucu
yeşil alandan çıkarılıp konut alanına dönüştürüldüğü,davacılar tarafından
taşınmazda imar planı değişikliği yapıldığının,inşaatla ilgili çalışmaların
başlaması üzerine öğrenildiğinden bahisle, İstanbul Büyükşehir Belediye
Başkanlığına başvuruda bulunularak taşınmazın yeşil alan olarak ya da mevcut
imar koşullarına uygun imar durumu verilmesinin istenildiği; davalı idarenin
iptali istenilen 28.5.2002 günlü, 661 sayılı yazısı ile de, konu ile ilgili
olarak gereğinin yapılmasının Sarıyer Belediye Başkanlığı ve ?ehir Planlama
Müdürlüğünden istenildiği,davacılara da bilgi verildiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle dava konusu 28.5.2002 günlü işlem,idari davaya konu olabilecek kesin
ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olmayıp hazırlık işlemi niteliğinde
bulunduğundan,Mahkemece bu husus gözönünde bulundurularak karar verilmesi
gerekirken,plan değişikliği isteminin reddine yönelik olarak incelenip karar
verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,temyize konu kararının bu yönden bozulması gerekitği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 1/5000 ölçekli İstanbul, Sarıyer, Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgeleri
Koruma Amaçlı İmar Planının ? ada, ? sayılı parselle ilgili bölümünün ve konut
alanında kalan parselin yeşil alana ayrılması bu mümkün olmadığı takdirde
çevredeki imar koşullarının üstünde imar hakkı tanınmaması istemiyle yapılan
başvurunun reddine ilişkin Planlama ve İmar Müdürlüğünün 28.5.2002 günlü, 661
sayılı işleminin iptali istemiyle komşu parsel malikleri tarafından açılmış;
İdare Mahkemesince, davacıların imar planı değişikliği istemlerinin 3194 sayılı
Yasanın 8. maddesi uyarınca belediye meclisinde görüşülerek karara bağlanması
gerekirken İmar ve Planlama Müdürlüğünce konunun Sarıyer Belediye Başkanlığına
havale edilmesine ilişkin 28.5.2002 günlü dava konusu işlemde hukuka uyarlık
bulunmadığı gerekçesiyle iptaline; uyuşmazlığın imar planına ilişkin bölümüne
gelince, 25.6.1999 gününde onaylanan ve 28.7.1999 - 28.8.1999 tarihleri arasında
askıya çıkarılan imar planına karşı, son ilan tarihini izleyen günden itibaren
60 günlük süre
içinde dava açılmadığı, anılan planın uygulanmasına ilişkin bir işleminde
bulunmadığı, bu durumda 10.9.2002 günde açılan davada süreaşımı bulunduğu
gerekçesiyle davanın bu kısmının
süre
aşımı
yönünden reddine karar verilmiş; kararın redde ilişkin bölümü davacılar; iptale
ilişkin bölümü ise davalı idare ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu idare mahkemesi kararının, 25.6.1999 günlü imar planına ilişkin
olarak davanın
süre
aşımı
yönünden reddi yolundaki bölümünde 2577 sayılı Yasanın 49/1. maddesinde sayılan
bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Kararın iptale ilişkin bölümüne gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 1/5000 ölçekli imar planında yeşil
alana ayrılmış olan ? ada ? sayılı parselin ve bu bölgenin, yeşil alan olarak
kalması, bu mümkün olmadığı takdirde çevredeki imar koşullarının üstünde imar
hakkı tanınmaması istemiyle, bu konunun ayrıca, 5.4.2002 gününde İstanbul III
Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Başkanlığına sunulduğu,
koruma kurulunca konunun Büyükşehir Belediye Başkanlığına iletildiği de
vurgulanarak, 26.4.2002 gününde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Planlama
Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine dava konusu Planlama ve İmar Müdürlüğünün
28.5.2002 günlü, 661 sayılı yazısıyla konuyla ilgili bilgi alınması ve gereğinin
yapılması istemiyle Sarıyer Belediye Başkanlığına ve ?ehir Planlama Müdürlüğüne
dağıtımın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bir idari işlemin iptal davasına konu olabilmesi için kesin ve yürütülmesi
zorunlu olması gerekmektedir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler hukuk
düzeninde bir sonuç doğuran, bir başka onaya ihtiyaç göstermeyen ve ilgilinin
hukukunda değişiklikler meydana getiren işlemlerdir.
Bu bağlamda, dava konusu 28.5.2002 günlü işlemin imar planına yapılan itiraza
ilişkin süreçte bir hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, tek başına ve hukuk
düzeninde sonuç doğurabilecek nitelikte, dava konusu edilebilecek kesin ve
yürütülmesi zorunlu işlem olmadığı açıktır.
Bu durumda, anılan işleme ilişkin olarak işin esasının incelenmesi suretiyle
iptal edilmesi yolundaki idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 17.3.2004 günlü,
E:2002/1409, K:2004/391 sayılı kararının 1/5000 ölçekli imar planının süreaşımı
nedeniyle reddine ilişkin bölümünün ONANMASINA, 28.5.2002 günlü, 661 sayılı
işlemin iptaline ilişkin bölümünün BOZULMASINA, 20.60 'er YTL karar harcıyla,
fazladan yatırılan 15,30'er YTL harcın temyiz istemi kabul edilen davalı idare
ve müdahillere, fazladan yatırılan 15,30 YTL harcın ise davacıya iadesine
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 6.7.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
