imar: 1. sınıf tarım arazisinin imar planına alınması. |
|
|
1. sınıf
tarım arazisinin yapılaşmaya açılabilmesi için ilgili kurumdan görüş alınması
gerektiği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 8.3.2006 gün ve E:2005/5434,
K:2006/966 sayılı kararı.)
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2006
966
2005
5434
08/03/2006
KARAR
METNİ
1. sınıf
tarım arazisinin yapılaşmaya açılabilmesi için ilgili kurumdan görüş alınması
gerektiği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 8.3.2006 gün ve E:2005/5434,
K:2006/966 sayılı kararı.)
1.
2.
Temyiz İsteminde Bulunan:Kumluca Belediye Başkanlığı-ANTALYA
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : : ? mirasçıları; 1- ?, ?, ? 2- ? 3- ? Mirasçıları : ? , ?
İstemin Özeti : Antalya 1.İdare Mahkemesinin 24.03.2005 günlü, E: 2005/53,
K:2005/380 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi E. Emel Çelik'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı İbrahim Erdoğdu'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen
hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci
fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, davalı belediye
temyiz isteminin reddi ile Danıştay bozma kararına uyularak verilen idare
mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Antalya, Kumluca, Karşıyaka Mahallesi, Kumdibi Mevkii, ? ada, ? parsel
sayılı taşınmaza ilişkin olarak 4.5.2000 günlü, 3 sayılı belediye meclisi
kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli
imar
planı
değişikliklerinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Dairemizin
14.09.2004 günlü, E:2003/728, K:2004/4282 sayılı bozma kararına uyularak,
dosyanın incelenmesinden, 1. sınıf tarım arazisi niteliğinde olan uyuşmazlık
konusu parsele yönelik olarak
imar
planı
değişikliği yapılması aşamasında ilgili kurumlardan uygun görüş alınmadığı,
ayrıca dava konusu planların dayanağına oluşturan ve Bayındırlık ve İskan
Bakanlığınca 09.10.1992 gününde onaylanan 1/25000 ölçekli Kaş-Finike Kumluca
Çevre
Düzeni
Revizyon İmar Planının Danıştay Altıncı Dairesinin 17.05.2004 günlü,
E:2002/4706, K:2004/3093 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dava
konusu imar
planı
değişikliklerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu planların
davacı parseline ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, bu karar davalı
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu imar
planlarının yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Antalya
1.İdare Mahkemesinin 24.03..2005 günlü, E: 2005/53, K:2005/380 sayılı kararında,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan
bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek
anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 17,00 YTL harcın temyiz
isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
8.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:113)
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|