Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2006
6107
2004
8298
13/12/2006
KARAR METNİ
3194 sayılı
yasanın 27. maddesi kapsamında olup ruhsata tabi olmayan yapının fen ve sağlık
kurallarına uygun olmadığı yolunda bir tespite dayanmadan sadece valilik görüşü
alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin
13.12.2006 gün ve E:2004/8298, K:2006/6107 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan : İzmir Valiliği
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İzmir 1. İdare Mahkemesinin 23.9.2004 günlü, E:2004/464,
K:2004/1020 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Oğuz Salman'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İzmir, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı Köyü, ? pafta, ? sayılı parselde yapılan
yapının valilik görüşü alınmadığı nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi
uyarınca yıktırılmasına ilişkin 15.1.2003 günlü, 23 sayılı İl İdare Kurulu
kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 3194 sayılı Yasanın
27.maddesi kapsamında kalan ve ruhsata tabi olmayan dava konusu yapının fen ve
sağlık kurullarına uygun olmadığı yolunda bir tespite dayanmadan sadece bu
konuda valilik görüşü alınmamış olması nedeniyle tesis edilen dava konusu
işlemde hukuka uyarlık bulunmadığ gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar
davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu
İzmir 1. İdare Mahkemesinin 23.9.2004 günlü, E:2004/464, K:2004/1020 sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin
1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi
yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 15,30
YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.