Karar Metni

1- Vergi mahkemesinde dava açma süresinin geçmesinden sonra vaki düzeltme istemi reddolunanların şikayet yoluyla maliye ve gümrük bakanlı

ğına başvuracakları ve şikayet isteminin reddedilmesi halinde ise ilk

derece mahkemesi olarak danıştayda dava açılabileceği,

2- İdari müracaat yılları tüketilmeden açılan davanın merciine tevdii

gerekeceği hk. [251]

 

Uyuşmazlık, 27.8.1980 tarihinde emekli olan mükellefin aldığı kıdem

tazminatından fazla vergi kesildiğini öne sürerek düzeltme yolu ile ia

desi isteğinin reddi üzerine açılan davaya ait dilekçeyi; 2577 sayılı

İdari Yargılama Usulü Kanununun 7.maddesinde, dava açma süresinin özel

kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve İdare Mah

kemelerinde altmış gün vergi mahkemelerinde otuz gün olarak hükme bağ-

landığı, sürelerin vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler

ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda; Tahakkuku tahsi

le bağlı olan vergilerde tahsilatın; tebliğ yapılan hallerde veya teb-

liğ yerine geçen işlemlerde tebliğin; tevkif yoluyla alınan vergilerde

istihkak sahiplerine ödemenin; tevkif yoluyla alınan vergilerde istih-

kak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin yapıldığı

ve idarenin dava açması gereken konularda ise ilgili merci veya komis-

yon kararının idareye geldiği tarihi izleyen günden itibaren başlayaca

ğı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124.maddesinde ise, vergi mahkeme-

sinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri

reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebile-

cekleri, olayda 27.8.1980 tarihinde emekli olan mükellefin 6.1.1982 ta

rihinde kıdem tazminatını aldığı, 27.2.1984 tarihinde de düzeltme tale

binde bulunduğu, bu talebinin Vergi Dairesince 2.8.1984 tarihinde de

düzeltme talebinde bulunduğu, bu talebinin Vergi Dairesince 2.8.1984

tarihinde reddi üzerine Maliye Bakanlığına başvurmadığının ve dava aç-

ma süresini geçirdikten sonra mahkemelerinde dava açtığının anlaşıldı-

ğı, düzeltme talebi reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığı-

na yaptıkları başvurularında reddedilmesi halinde 2577 sayılı Kanunun

24.maddesinin (j) fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi olarak Danış-

tay'da dava açabilecekleri halde sürenin geçirilmesinden sonra düzelt-

me isteminin reddi üzerine şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müraca-

at edilmeden mahkemelerinde açılan davanın yerinde olmadığı gerekçesiy

le 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/e bendi

uyarınca Maliye Bakanlığına tevdi eden Vergi Mahkemesi kararının; dava

nın süresinin açıldığı, zira süre geçirilmiş olsa idi idarece 2468 li-

ranın kendisine iadesine karar verilemiyeceği, bu yapılmadığına göre

talebinin süresinde olduğunu, idarece ileri sürülmeyen bir hususun mah

kemece re'sen nazara alınmasının yerinde olmadığı, davanın görevden

reddi halinde görevli mahkemeye de dava dosyasının mahkemece gönderil-

mesi gerektiği, bu sebeplede kararın usul ve yasalara aykırı olduğu

ileri sürülerek bozulması istemidir.

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver

gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö

rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar

sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-

yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.

 

 

Karar Metni

Uzlaşmaya varılmaması halinde 15 gün uzayan dava açma süresinin çalışmaya ara verme zamanı içinde bitmesi halinde sürenin çalışmaya ara vermenin sona erdiği günü izleyen günden itibaren 7 gün uzayacağı hk.[252]

 

Uyuşmazlık; Davacı adına 1980 takvim yılı için re'sen salınan gelir ve

mali denge vergisi ile kesilen kaçakcılık cezasının kaldırılması tale-

biyle açılan davayı süre aşımı sebebiyle reddeden Vergi Mahkemesi ka-

rarının; bozulması isteminden ibarettir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 7.maddesinde, uzlaşmanın vaki olma-

ması halinde mükellef veya ceza muhatabının, tarhedilen vergiye veya

kesilen cezaya, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın kendisine

tebliğinden itibaren genel hükümler dairesinde ve yetkili vergi mahke-

mesi nezdinde dava açabileceği, bu takdirde dava açma süresi bitmiş

veya 15 günden az kalmış ise bu sürenin tutanağın tebliği tarihinden

itibaren 15 gün olarak uzayacağı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü

Kanununun 8.maddesinde ise, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesinin ça-

lışmaya ara verme zamanına rastlaması halinde bu sürelerin ara verme-

nin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayıla-

cağı hükme bağlanmış bulunmaktadır.

Yukarıda sözü edilen 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 7.maddesinde

öngörülen 15 günlük ek dava açma süresi 2577 sayılı Kanunun 7.maddesi-

nin 1.fıkrasında saklı tutulan dava açma sürelerinden olduğundan ve

aynı Kanunun 8.maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca bu ek sürenin bit-

mesinin çalışmaya ara verme zamanına rastlaması halinde süre, çalışma-

ya ara vermenin sona erdiği günü izleyen günden itibaren yedi gün uza-

mış sayılacağından uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğin-

den itibaren başlayan 15 günlük sürenin bitimi 23.7.1985 gününe rastla

dığına göre çalışmaya ara verme süresi içinde açılan dava süresinde

olduğu cihetle Vergi Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddine

karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan sebeple mükellef temyiz isteminin kabulü ile işin esası hak-

kında karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar

verildi.

 

 

 

 

 

Karar Metni

Haciz işlemine karşı maliye ve gümrük bakanlığına başvurulması bu işlemin vergi hatasına girmemesi nedeniyle dava açma süresini durdurmayacağından davanın süre aşımı yönünden inceleme olanağı bulunmadığı hk.[253]

 

Uyuşmazlık; davacı hakkında, adi ortaklık halinde ticari falliyette bu

lunduğu oğlunun 1980 ve 1981 yılı gelir vergisi borcu nedeniyle 15.1.

1987 gününde uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı;

dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden, davanın 15.1.1987 gününde

uygulanan haciz işleminin 17.3.1987 gününde öğrenilmesi üzerine açıldı

ğının anlaşıldığı, haciz uygulaması borçlunun gıyabında yapılmış oldu-

ğundan bunun tebliğinin öğrenilme tarihi olan 17.3.1987 tarihli olarak

kabulü gerektiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7.madde-

si hükmü gereğince bu tarihten itibaren otuz gün içinde haciz işlemi-

nin iptali için dava açılması gerekirken bu yapılmayıp 17.3.1987 tarih

li dilekçe ile Maliye ve Gümrük Bakanlığına yapılan başvurunun davacı-

ya 25.6.1987 günlü yazı ekinde tebliğ edilen 3.6.1987 günlü Bakanlık

yazısı ile reddedilmesi üzerine ilk derece mahkemesi sıfatıyla 6.7.

1987 tarihinde kayda geçen dilekçe ile Danıştay'da dava açıldığı, Da-

nıştay Dördüncü Dairesinin 29.7.1987 günlü gönderme kararında da belir

tildiği gibi, Maliye ve Gümrük Bakanlığına başvurulması bu işlemin bir

vergi hatasına girmemesi nedeniyle dava açma süresini durdurmayacağın-

dan ve davayı çözümlemekte Danıştay görevli bulunmadığından haciz tat-

bikinin öğrenildiği 17.3.1987 tarihinden itibaren 16.4.1987 tarihine

kadar açılmayan davanın süre aşımı sebebiyle incelenmesine olanak bu-

lunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması is

teminden ibarettir.

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver

gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö

rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar

sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-

yiz isteminin reddine karar verildi. BŞ/YÖ