Tarafları konusu ve sebebi aynı olan iki dava bulunması
halinde  sonradan açılan bu davanın derdestlik nedeniyle açılmamış
sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek işlemin
iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

T.C. DANIŞTAY

BEŞİNCİ DAİRE

        Esas No   : 2007/554

        Karar No   : 2007/2909

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) :

1-Başbakanlık-ANKARA

2- Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı - ANKARA

Karşı Taraf______ : Hayrettin Cevher

Vekili__________ : Av. Metin Günday, Büyükelçi Sokak No:20/5 Kavaklıdere/ANKARA

İsteğin Özeti : Ankara 1. idare Mahkemesi'nce verilen 20.7.2006 günlü, E:2005/1688, K:2006/1769 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti___________ : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi      : Vecdi Karanfil

Düşüncesi______ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı_________ : Mehmet Sağlam

Düşüncesi______________ :    Ankara    1.    idare    Mahkemesinin    20.7.2006    günlü,

E:2005/1688, K:2006/1769 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Danıştay ö.Dairenin E:2006/7581 esas numarasında derdest bulunan dava ile işbu dava; davacının dış ticaret uzmanı olarak atanmasına ilişkin 20.4.2005 tarih ve 2005/784 sayılı işlemin iptali istemiyle açıldığı, ortada tarafları konusu ve sebebi aynı olan iki dava bulunmakta olup, sonradan açılan iş bu davanın, derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek işlemin iptal edilmesinde isabet görülmemiştir.

Belirtilen nedenle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

Dava, davacının Bişkek Büyükelçiliği Ticaret Başmüşaviri iken, Dış Ticarette Standardizasyon Genel Müdürlüğü emrine dış ticaret uzmanı olarak atanmasına ilişkin 20.4.2005 günlü, 2005/784 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

Ankara 1. idare Mahkemesi'nce verilen 20.7.2006 günlü, E:2005/1688, K:2006/1769 sayılı kararla; Danıştay kararı doğrultusunda Bişkek Büyükelçiliği Ticaret Başmüşavirliği görevinden alınmasında hukuka aykırılık bulunmamakta ise de; dosyada mevcut hizmet cetveli incelendiğinde 1.8.1975 tarihinde memuriyete başlayan sırasıyla memur, şef, uzmanlık, şube müdürlüğü, daire başkanlığı, genel müdür yardımcılığı görevinde bulunduktan sonra 4.4.2003 tarihinde genel müdürlüğe atanan davacının yurt dışı görevinden merkeze dönüşünde geçmiş. hizmetleri, hizmet süresi ve bulunduğu görevler dikkate alındığında en son görev yaptığı genel müdürlük görevine eş değer bir göreve ya da durumuna uygun başka bir göreve atanması

C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE

Esas No   : 2007/554 Karar No   : 2007/2909

gerekirken, dış ticaret uzmanlığı kadrosuna atanmasında açık takdir hatası bulunduğu sonucuna varıldığı, bu haliyle tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, dava konusu işlemin iptali üzerine davacının genel müdürlük görevine veya eşdeğer bir göreve ya da durumuna uygun başka bir göreve atanması gerekeceğinden, parasal kayıplarının mevcut görevi ile atanacağı yeni görevinin maaşı esas alınarak belirlenecek olması nedeniyle bu aşamada parasal kayıpları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı idare, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve idare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dava dosyası ile Dairemizin 2006/7581 esasında kayıtlı dosyanın birlikte incelenmesinden; davacının Bişkek Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği Ticaret Başmüşavirliği'nden alınarak, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı Dış Ticarette Standardizasyon Genel Müdürlüğü'ne Dış Ticaret Uzmanı olarak atanmasına ilişkin 20.4.2005 tarih ve 2005/784 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davanın Ankara 1. idare Mahkemesi'nin 21.6.2006 günlü, E:2005/2037, K:2006/1543 sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın temyizen incelenmesi ve dava konusu işlemin yürütmenin durdurulması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun Dairemizin 26.1.2007 günlü ve E:2006/7581 sayılı kararıyla, davacının Bişkek Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği'ndeki Ticaret Başmüşavirliği görevinden alınmasına ilişkin işlem yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı Dış Ticarette Standardizasyon Genel Müdürlüğü'ne Dış Ticaret Uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulmasına şeklinde karara bağlandığı, bakılan bu davanın da aynı atama işleminin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı, önceki davası ve bakılan bu davası ile netice itibariyle aynı atama işleminin iptalini istemektedir.

Böylece, ortada davacının elde etmek istediği nihai amacına yönelik olarak açtığı, tarafları konusu ve sebebi aynı olan iki dava bulunması halinde  sonradan açılan bu davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 20.7.2006 günlü, E:2005/1688, K:2006/1769 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 5.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

imar, hukuk, imar hukukçusu, idari yargı uzmanı, idari yargı, idari yargılama usulü,

imar hukukçusu

Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.

Yayınlanma:: 2007-09-27 (1088 okuma)