Eski plana
göre yapılan iki katın müktesep
hak
teşkil eden yapının son radan yapılan imar planı değişikliği ile umumi
hizmetlere ayrılan yerde kalması nedeniyle ruhsatın 3.katla ilgili bölümünün
iptalinde isabetsizlik bulunmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 3.3.1983 gün
ve E:1981/2808, K:1983/939 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1983

939

1981

2808

03/03/1983

KARAR METNİ

Eski plana göre yapılan iki katın müktesep hak teşkil eden yapının son radan yapılan imar planı değişikliği ile umumi hizmetlere ayrılan yerde kalması nedeniyle ruhsatın 3.katla ilgili bölümünün iptalinde isabetsizlik bulunmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 3.3.1983 gün ve E:1981/2808, K:1983/939 sayılı kararı.

Dava, davacı parseline bitişik taşınmaz için verilen inşaat ruhsatının
davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmış
tır.
6785 sayılı Yasanın 33.maddesinde imar ve yol istikamet planlarında
yol, meydan, otopark, yeşil saha, park, çocuk bahçesi, pazar yeri,
hal, mezbaha, elektrik santralı, trafo ve itfaiye binası gibi amme hiz
met ve tesislerine ayrılmış yerlerde inşaat izni verilmeyeceği kurala
bağlanmıştır.
Olayda da, 26.5.1981 tarihinde onaylanan imar planı ve değişikliğinde
dava konusu parselin tamamının yolda kaldığı anlaşılmakta ise de; dava
cıların başvurusu üzerine 21.4.1981 de durdurulan inşaatın 11.6.1981
günlü İmar ve İskan Bakanlığı yazısı üzerine devamına izin verildiği
ve davacılar söz konusu parsele verilen 3 katlı inşaat ruhsatının ipta
li istemiyle açtığı bu davada Dairemizin yürütmenin durdurulması kara-
rı alınıncaya kadar inşaatın iki katının tamamlandığı anlaşılmakta o-
lup, önceki planda mesken sahasında kaldığı için verilen inşaat ruhsa-
tına istinaden yapılan ve inşaatın biten 3 katı için dava konusu ruh-
sat kazanılmış hak teşkil etmektedir. Her ne kadar davacı söz konusu
ruhsatın önceki imar planına da aykırı olduğu, bahçe mesafelereine uy-
madığını öne sürmekteyse de, planda bahçe mesafelerine ilişkin bir hü-
küm olmadığı, ... Belediyesine ait imar yönetmeliği de bulunmayıp em-
sallere göre bir buçuk metre bahçe mesafesine izin verildiği anlaşıl-
makta olup, ruhsatın bu yönüyle plana aykırılığı iddiasının dayanağı
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu ruhsatın inşaatın tamamlanan iki ka-
tıyla ilgili bölümüne yönelik davanın reddine, 3 kat henüz yapılmamış
olup bu durumda 26.5.1981 gününde onaylanan plan değişikliği sonucu
imar kanununun 33.maddesine aykırı düşen ruhsatın 3 kat yönünden ipta-
line karar verildi.


 

idare hukuku, idare hukuku davaları, idare hukukuna giriş, idare hukuku uzmanı, idare hukukcusu, idare uzmanı, idare
hukukçusu, "idare hukuku", ıdare hukuku, idare hukukunda iptal ve tam yarı
(tazminat) davaları, idare hukukunda bilirkişi, idare hukuku rehberi, idare
hukuku içtihatları, idare hukuku kararları, idare hukuku mahkemeleri, idare
hukuku yüksek yargı yerleri, idare hukuku merkezi, idari yargı, idari yargı davaları, idari yargılama usulü
kanunu, belediyelerin "imar", "ımar" ve "imar hukuku", "ımar hukuku", "kaçak yapı",
imar planı", "arazi ve arsa düzenlemesi", "imar para cezaları", "imar kirliliği
suçları", kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, imar affı, tapu tahsis belgesi,
imar dava dilekçe örnekleri, imar hukuku davalarına rapor hazırlama, imar
hukukundan kaynaklanan tazminat davaları, ecrisimisl, korunması gerekli kültür
ve taşınmaz varlıkları, sit alanları, eski eser, yıkılan ve yanan tarihi
eserler, ulaşım planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, uygulama imar
planı, mevzi imar planı, ilave imar planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni,
imar hukuku ile ilgili kanunlar, imar hukuku ile ilgili yönetmelikler ve her
türlü imar sorunlarına çözüm getirecek olan "imar hukukcusu" ve "ımar
hukukçusu". imar davası, idari yargı uzmanı,

idari yargı uzmanı (idare hukuku)

Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.

Yayınlanma:: 2008-06-28 (914 okuma)