Usulüne
uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemiyeceğine göre binanın
bitmiş olmasının davacıya müktesap
hak
sağlamıyacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin
yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği hk. Danıştay Altıncı
Dairesinin 16.10.1991 gün ve E:1990/2978, K:1991/2045 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

1991

2045

1990

2978

16/10/1991

KARAR METNİ

Usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemiyeceğine göre binanın bitmiş olmasının davacıya müktesap hak sağlamıyacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 16.10.1991 gün ve E:1990/2978, K:1991/2045 sayılı kararı.

Dava, taşınmaz üzerindeki yapının bir bölümünün yıktırılmasına ilişkin
belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkeme-
since, projeye ve ruhsata uygun yapı bittikten sonra ruhsatın bir kıs-
mının iptal edilmesinin kaznılmış hak ve subjektif hak kavramlarıyla
bağdaşmayacağı, idarece tesis edilen işlem sonucu fiili bir durum ya-
ratıldıktan ve bu fiili durum aşamasında idarece verilen ruhsata uygun
olarak yapı yapıldıktan sonra işlemin hatalı olması keyfiyetine daya-
narak işlemin geri alınmasının davacının kazanılmış subjektif hakkını
ihlal ettiği gerekçesiyle yıkım işleminin iptaline karar verilmiş ve
bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlıkta bir müktesep haktan sözedilebilmesi için; düzenlendiği
tarih itibariyle imar planına ve imar yönetmeliğine uygun bir projenin
buna dayanılarak verilmiş olan bir ruhsatın varlığı gereklidir. Oysa
olayda yürürlükte olmayan bir yönetmeliğe dayanılarak ruhsat verildi-
ği, bu konuda yapılmak istenen plan değişikliğinin de sonuçsuz kaldığı
anlaşılmaktadır.
Bu durumda daha başlangıçta usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın
varlığından bahsedilemiyeceğine göre binanın bitmiş olması da davacıya
müktesep hak sağlamıyacaktır. Projesi ve ruhsatı iptal edilen ve bu
işlemlere karşı dava açılmadığı için ruhsatsız hale gelen bodrum+ze-
min+asma kattaki ilavelerin yıkım yolunda tesis edilen işlemde mevzua-
ta aykırılık bulunmadığından mahkemece aksi yolda verilen kararda hu-
kuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyize konu İstanbul 3.İdare Mahkemesi kararının
bozulmasına karar verildi.

 

idare hukuku, idare hukuku davaları, idare hukukuna giriş, idare hukuku uzmanı, idare hukukcusu, idare uzmanı, idare
hukukçusu, "idare hukuku", ıdare hukuku, idare hukukunda iptal ve tam yarı
(tazminat) davaları, idare hukukunda bilirkişi, idare hukuku rehberi, idare
hukuku içtihatları, idare hukuku kararları, idare hukuku mahkemeleri, idare
hukuku yüksek yargı yerleri, idare hukuku merkezi, idari yargı, idari yargı davaları, idari yargılama usulü
kanunu, belediyelerin "imar", "ımar" ve "imar hukuku", "ımar hukuku", "kaçak yapı",
imar planı", "arazi ve arsa düzenlemesi", "imar para cezaları", "imar kirliliği
suçları", kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, imar affı, tapu tahsis belgesi,
imar dava dilekçe örnekleri, imar hukuku davalarına rapor hazırlama, imar
hukukundan kaynaklanan tazminat davaları, ecrisimisl, korunması gerekli kültür
ve taşınmaz varlıkları, sit alanları, eski eser, yıkılan ve yanan tarihi
eserler, ulaşım planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, uygulama imar
planı, mevzi imar planı, ilave imar planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni,
imar hukuku ile ilgili kanunlar, imar hukuku ile ilgili yönetmelikler ve her
türlü imar sorunlarına çözüm getirecek olan "imar hukukcusu" ve "ımar
hukukçusu". imar davası, idari yargı uzmanı,

idari yargı uzmanı (idare hukuku)

Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.

Yayınlanma:: 2008-06-28 (1028 okuma)