Sahil şeridi içinde kalan taşınmazda geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 5.10.1999 gün ve E:1998/5103, K:1999/4284 sayılı kararı.
Sahil
şeridi içinde kalan taşınmazda kamu yararına yönelik yeşil alan düzenlemesi
yapılacağından geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka
aykırılık bulunmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 5.10.1999 gün ve
E:1998/5103, K:1999/4284 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
1999
4284
1998
5103
05/10/1999
KARAR METNİ
Sahil
şeridi içinde kalan taşınmazda kamu yararına yönelik yeşil alan düzenlemesi
yapılacağından geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka
aykırılık bulunmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 5.10.1999 gün ve
E:1998/5103, K:1999/4284 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve
yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Ömer Köroğlu'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme
kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı Anıl Genç'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen
nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı
hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir
nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Köyü, ... Mevkiinde ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda konaklama
tesisi yapmak amacıyla geçici ruhsat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun
reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay 6. Dairesinin 26.11.1996 günlü,
E:1996/1997, K:1996/5326 sayılı bozma kararına uyularak, Kıyı Kanununda sahil
şeritlerinde yapılanma haklarının iki bölüm halinde tanımlandığı, sahil
şeridinin birinci bölümünün kıyı kenar çizgisinden itibaren kara üzerinde yatay
olarak 50 metre genişliğindeki alan olduğu ve bu alanın öncelikle imar mevzuatı
çerçevesinde kamunun yararlanması amacıyla düzenlenmesi gerektiği, sahil
şeridinin 2.bölümünün ise, yatay olarak kara yönünde ilk 50 metreden sonraki
ikinci 50 metre genişliğindeki alan olduğu ve bu alan üzerinde kıyı ve doldurma
yoluyla kazanılan araziler üzerinde yapılabilecek yapı ve tesislerle birlikte
toplum yararına açık olmak koşuluyla, konaklama hariç günübirlik turizm yapı ve
tesislerine yer verilebileceği dava konusu taşınmazın imar planı bulunmayan
alanda, sahil şeridinin ilk 50 metresi içinde kaldığı, burada yapılaşmaya
gidilemeyeceği, sadece rekreaktif amaçlı kamu yararına yönelik yeşil alan
düzenlemesi yapılacağının ... günlü imar durumu belgesinin incelenmesinden
anlaşıldığı, sahil şeridi içinde yeralan uyuşmazlık konusu taşınmazıda içeren
bölgeye ilişkin olarak inşaat ruhsatı verilmesi uygulamasına ara verilmesine
ilişkin belediye meclisi kararının alındığı ... tarihinden önce ... tarihinde
ruhsat için başvurulmasının
kazanılmış
hak
oluşturmayacağı açık olduğu gibi İmar Hukuku'nda ruhsat alınmak suretiyle
yapımına başlanılması halinde inşaatın ulaştığı seviye esas alınarak
kazanılmış
hakkın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, ... günlü ara kararına verilen
yanıtla ... tarihinde davacının taşınmazının olduğu yerdeki kıyı kenar
çizgisinin bakanlıkça onaylanmak suretiyle çizildiği, bu kıyı kenar çizgisine
göre davacıya ait ... sayılı parselin kıyı kenar çizgisinden itibaren ilk 50
metrelik sahil şeridi içinde kaldığı, bu durumda anılan taşınmazda kamu yararına
yönelik yeşil alan düzenlemesi yapılabileceğinden davacıya geçici inşaat ruhsatı
verilmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı tarafından temyiz
edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare
Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi
bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının
ONANMASINA, 5.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
idare hukuku, idare hukuku davaları, idare hukukuna giriş, idare hukuku uzmanı, idare hukukcusu, idare uzmanı, idare
hukukçusu, "idare hukuku", ıdare hukuku, idare hukukunda iptal ve tam yarı
(tazminat) davaları, idare hukukunda bilirkişi, idare hukuku rehberi, idare
hukuku içtihatları, idare hukuku kararları, idare hukuku mahkemeleri, idare
hukuku yüksek yargı yerleri, idare hukuku merkezi, idari yargı, idari yargı davaları, idari yargılama usulü
kanunu, belediyelerin "imar", "ımar" ve "imar hukuku", "ımar hukuku", "kaçak yapı",
imar planı", "arazi ve arsa düzenlemesi", "imar para cezaları", "imar kirliliği
suçları", kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, imar affı, tapu tahsis belgesi,
imar dava dilekçe örnekleri, imar hukuku davalarına rapor hazırlama, imar
hukukundan kaynaklanan tazminat davaları, ecrisimisl, korunması gerekli kültür
ve taşınmaz varlıkları, sit alanları, eski eser, yıkılan ve yanan tarihi
eserler, ulaşım planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, uygulama imar
planı, mevzi imar planı, ilave imar planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni,
imar hukuku ile ilgili kanunlar, imar hukuku ile ilgili yönetmelikler ve her
türlü imar sorunlarına çözüm getirecek olan "imar hukukcusu" ve "ımar
hukukçusu". imar davası, idari yargı uzmanı,
Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.
