Parselasyon
işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş
inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin
yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında
inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre
yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse,
kazanılmış
hak
ilkesi de gözönünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal
edilmesi gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 4.11.2004 gün ve E:2004/968,
K:2004/5379 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2004

5379

2004

968

04/11/2004

KARAR METNİ

Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse, kazanılmış hak ilkesi de gözönünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal edilmesi gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 4.11.2004 gün ve E:2004/968, K:2004/5379 sayılı kararı.

Kararın Düzeltilmesini İsteyen :Küçükçekmece Belediye Başkanlığı-İSTANBUL
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?, ?, ?, ?, ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19.6.2003 günlü, K:2003/4062 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 19.6.2003 günlü, E:2002/836, K:2003/4062 sayılı kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü.
Dava, İstanbul, Küçükçekmece, Yenimahalle, Engin Sokak, ? pafta, ? parsel sayılı taşınmaz için verilen 21.5.1998 günlü, 3/30 sayılı inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, dava konusu inşaat ruhsatının dayanağını oluşturan parselasyon işleminin İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 13.9.2001 günlü, E:1998/434, K:2001/1013 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan inşaat ruhsatında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse, kazanılmış hak ilkesi de gözönünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal edilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmaz için 21.5.1998 gününde yapı ruhsatı verildiği, söz konusu ruhsatın dayanağı parselasyon işleminin 13.9.2001 günlü mahkeme kararı ile iptal edildiği, bunun üzerine komşu parsel sahibi olan davacılar tarafından anılan inşaat ruhsatının iptali istemiyle görülmekte olan bu davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, dayanağı parselasyon işlemi iptal edildiğinden bahisle dava konusu inşaat ruhsatının da iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, salt dayanağı parselasyon işlemi iptal edildiği gerekçesiyle inşaat ruhsatının iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davalı idarece, yargı kararının gereği yerine getirilmek suretiyle yeni bir parselasyon işlemi tesis edilmesinden sonra, uyuşmazlık konusu inşaat ruhsatının durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği tartışmasızdır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 26.9.2001 günlü, E:1998/1237, K:2001/1130 sayılı kararının BOZULMASINA, 16.090.000-lira karar harcı ile fazladan yatırılan 6.620.000-lira harcın düzeltme isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 5.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 

idare hukuku, idare hukuku davaları, idare hukukuna giriş, idare hukuku uzmanı, idare hukukcusu, idare uzmanı, idare
hukukçusu, "idare hukuku", ıdare hukuku, idare hukukunda iptal ve tam yarı
(tazminat) davaları, idare hukukunda bilirkişi, idare hukuku rehberi, idare
hukuku içtihatları, idare hukuku kararları, idare hukuku mahkemeleri, idare
hukuku yüksek yargı yerleri, idare hukuku merkezi, idari yargı, idari yargı davaları, idari yargılama usulü
kanunu, belediyelerin "imar", "ımar" ve "imar hukuku", "ımar hukuku", "kaçak yapı",
imar planı", "arazi ve arsa düzenlemesi", "imar para cezaları", "imar kirliliği
suçları", kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, imar affı, tapu tahsis belgesi,
imar dava dilekçe örnekleri, imar hukuku davalarına rapor hazırlama, imar
hukukundan kaynaklanan tazminat davaları, ecrisimisl, korunması gerekli kültür
ve taşınmaz varlıkları, sit alanları, eski eser, yıkılan ve yanan tarihi
eserler, ulaşım planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, uygulama imar
planı, mevzi imar planı, ilave imar planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni,
imar hukuku ile ilgili kanunlar, imar hukuku ile ilgili yönetmelikler ve her
türlü imar sorunlarına çözüm getirecek olan "imar hukukcusu" ve "ımar
hukukçusu". imar davası, idari yargı uzmanı,

idari yargı uzmanı (idare hukuku)

Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.

Yayınlanma:: 2008-06-28 (936 okuma)