T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2005/5259
Karar No : 2008/2218
Davacı :
Vekili :
Davalı
: Bayındırlık ve İskan Bakanlığı - ANKARA
Davalı Yanında Davaya Katılanlar
: 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ... San.ve Tic.A.Ş.
Vekili :
Davanın Özeti
: Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü, Kumluk mevkiinde Tersane Alanına
ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 28.4.2005 tarihinde 3621 sayılı Kıyı
Kanununun 7 nci maddesi uyarınca onaylanan 1/1000 ölçekli dolgu alanı imar
planının usulüne uygun yapılmadığı, kamu yararının gözetilmediği bölgenin
tarımsal niteliği, özel iklim koşulları, çevresel doğal yapının dikkate
alınmadan onandığı iddiasıyla iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davacının dava açma ehliyetinin
bulunmadığı, ... San. Tic.A.Ş.'nin başvurusunun Valilikçe değerlendirilmesi ve
ilgili kurum görüşleri alınarak yapılan planın 3621 sayılı Yasaya uygun olduğu,
davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Yanında Davaya Katılanların Savunmasının Özeti
: Usulüne uygun yapılan imar planında şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına
ve kamu yararına aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi
: Dairemizce mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda
düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte
değerlendirilmesinden, dava konusu planın 3621 sayılı Yasa, gemicilik ve
sanayiye katkısı açısından kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama
esaslarına uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ... Düşüncesi
: Dava, Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü, Kumluk Mevkiinde
Tersane Alanına ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 28.4.2005 tarihinde
3621 sayılı Kıyı Kanununun 7. maddesine göre onanan 1/1000 ölçekli dolgu alanı
imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin davacının işlemle menfaatinin ihlal edilmediğine
ilişkin itirazı, Kıyı Kanununa göre kıyıların, herkesin eşit ve serbest olarak
yararlanmasına açık olması, işlemin kıyıdan bu şekilde yararlanmayı etkileyecek
nitelikte bulunması nedeniyle yerinde görülmemiştir.
3621 sayılı Kıyı Kanununun 7. maddesinde, kamu yararının
gerektirdiği hallerde uygulama imar planı kararları ile deniz göl ve akarsularda
ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde
edilebileceği, bu gibi yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin
valiliğe iletilen teklifinin, valilik görüşü ile birlikte Bayındırlık ve İskan
Bakanlığına gönderileceği, Bakanlığın, konusuna göre ilgili kuruluşların
görüşünü de almak suretiyle teklifi inceleyeceği, uygun bulunması halinde ilgili
idare tarafından uygulama imar planı hazırlanacağı, bu yerler için yapılacak
planlar hakkında İmar Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak, bu planların
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu
kapsamında kalan alanlardaki planların ise, anılan Kanunun 7 nci maddesine göre
tasdik edileceği, bu alanlar üzerinde 6 ncı maddede belirtilen yapılar ile yol,
açık otopark, park, yeşil alan ve çocuk bahçeleri gibi teknik ve sosyal altyapı
alanları düzenlenebileceği belirtilmiş, aynı Yasanın 6. maddesininin (b)
bendinde, faaliyetlerinin özellikleri gereği kıyıdan başka yerde yapılmaları
mümkün olmayan tersane, gemi söküm yeri, kıyıda uygulama imar planı kararı ile
yapılabilecek tesisler arasında sayılmıştır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu dolgu alanı uygulama imar planı, ...
Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine Valiliğin
değerlendirmesi ve ilgili kuruluşların görüşleri alınarak Bayındırlık ve İskan
Bakanlığı tarafından onanmıştır. Plan onanmadan önce ilgili belediyelerden
Subaşı Belediyesinin uygun görüşü alınmamış ise de anılan Belediye Meclisinin
daha sonra aldığı kararla dava konusu plana uygun görüş verdiği sonucuna
varıldığından işlemde şekil yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu planın şehircilik ilkeleri, planlaması esasları,
imar mevzuatı ve kamu yararına uygun olup olmadığının saptanması amacıyla
yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda üç kişilik bilirkişi kurulunca
düzenlenen raporda özetle; Dünya ve Türkiye'de tersanelere ihtiyaç bulunduğu,
gemi sanayiinin emek yoğun bir sektör olduğu, yan sanayi ile birlikte
başlangıçta 15.000-20.000 kişilik doğrudan istihdam yaratma potansiyeline sahip
olduğu, bunun 80.000' e ulaşmasının beklendiği, döviz girdisi sağlayacağı, ülke
savunmasına katkısı olacağı, tersane alanına bitişik ve kıyıya paralel 15 m.
genişliğinde yol geçirildiği, bu yolun, tersane ve ek tesislerin yakınındaki
yerleşim yerlerinin mekansal yapısı üzerinde olumsuz bir etki yapmasını
engelleyeceği, kıyı kenar çizgisinden belirli bir mesafede bulunan toprakların
tarıma elverişli olmadığı, Hersek Gölü ve çevresinin Çevre ve Orman Bakanlığınca
sulak alan ilan edilmediği, Gölün ve Hersek Deltasının, faaliyet alanından
yeteri kadar uzakta olması nedeniyle tersane inşaatından etkilenmeyeceği, alanın
kirlilik nedeniyle su ürünleri istihsal alanı olarak düşünülmesinin mümkün
olmadığı, gerekli önlemlerin alınması şartıyla tersane inşaatına fay hattının
engel teşkil etmeyeceği, hazırlanan ÇED rapora göre koşullara uyulması kaydıyla
faaliyetin çevreyi olumsuz etkilemeyeceği, kıyı bandı açısından
tersane-çekek-yat yerinin ve konumunun uygun bulunduğu, yol bağlantılarının
yeterli olduğu, planın kamu yararına, şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına
uygun bulunduğu belirtilmiştir.
Yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile dosyada bulunan bilgi ve
belgelerin incelenmesinden; dava konusu planın, 3621 sayılı Kıyı Kanununa, ülke
ekonomisine sağlayacağı katkı nedeniyle kamu yararına, şehircilik ilkeleri ve
planlama esaslarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin uygun
olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince önceden belirlenen
26.12.2007 tarihinde davacı ... temsilen ...'in, davalı Bayındırlık ve İskan
Bakanlığı'nı temsilen hukuk müşaviri ...'ın, davalı idare yanında davaya
katılanlardan ... San.ve Tic.A.Ş.'ni temsilen ...'in geldiği, Altınova Belediye
Başkanlığı'nı temsilen gelenin olmadığı görülmekle, Savcı ...'nın katılmasıyla
duruşma yapıldı. 4.4.2008 gününde yapılan duruşma müzakeresinde Tetkik Hakiminin
açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, Dava, Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü, Kumluk
mevkiinde Tersane Alanına ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 28.4.2005
tarihinde 3621 sayılı Kıyı Kanununun 7 nci maddesi uyarınca onaylanan 1/1000
ölçekli dolgu alanı imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
T.C.Anayasasının 42. maddesinin kıyıların Devletin hüküm ve
tasarrufunda olacağı, kıyılarla sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu
yararının gözetileceği hükmü karşısında davalı idarenin ehliyet defi yerinde
görülmemiştir.
3621 sayılı Kıyı Kanununun 7.maddesinde "Kamu yararının
gerektirdiği hallerde uygulama imar planı kararı ile deniz göl ve akarsularla
ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde
edilebilir.
Bu gibi yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin
valiliğe iletilen teklifi, Valilik görüşü ile birlikte Bayındırlık ve İskan
Bakanlığına gönderilir. Bakanlık konusuna göre ilgili kuruluşların görüşünü de
almak suretiyle teklifi inceler. Uygun bulunması halinde ilgili idare tarafından
uygulama imar planı hazırlanır. Bu gibi yerler için yapılacak planlar hakkında
imar Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak bu planlar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan alanlardaki
planlar ise anılan Kanunun 7'nci maddesine göre tasdik edilir" hükmü yer
almıştır.
Dolgu alanında plan yapılabilmesi için ilgili idarenin (belediye
sınırları içinde ise belediyenin ) planı hazırlaması ve bu yolda Valiliğe
teklifte bulunması veya uygun görüşünün olması gerekmektedir. 3621 sayılı
Yasanın 7.maddesinde öngörülen bu usul uygulanmaksızın doğrudan üçüncü kişinin
hazırlayarak sunduğu planın Bakanlıkça onaylanması planın usul yönünden iptalini
gerektirmektedir. İdari Dava Daireleri Kurulunun 29.12.2005 günlü, E:2005/807
sayılı, 10.7.2003 günlü, E:2003/326, K:2003/588 sayılı kararları da bu yöndedir.
Uyuşmazlık konusu dolgu alanının Altınova ve Subaşı Belediyesi
sınırları içinde kalması nedeniyle anılan belediyelerce imar planının
hazırlanması veya uygun bulunması gerektiği, yani anılan belediyelerin
iradelerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca plan onanmadan önce aynı yönde
birleşmesi gerektiği açıktır.
Ancak Altınova ve Subaşı Belediyelerince dava konusu imar
planına ilişkin uygun görüşlerinin Valilik teklifi ile birlikte Bayındırlık ve
İskan Bakanlığı'na sunulmasından sonra anılan Bakanlıkça imar planının uygun
bulunarak onanması ile imar planı yürürlüğe girecektir.
Oysa, uyuşmazlık konusu olayda, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından 28.4.2005 tarihinde dava konusu 1/1000 ölçekli dolgu alanı imar planı
onandıktan sonra, 10.2.2006 günlü, 2006/27 ve 5.5.2006 günlü, 2006/60 sayılı,
Altınova Belediye Meclisi, 7.6.2006 günlü, 17 sayılı Subaşı Belediye Meclisi
kararları ile uygun görüş verilmiş ise de, yukarıda anılan yasal düzenleme
uyarınca 1/1000 ölçekli dolgu alanı imar planı yapılmadan önce alınması gereken
uygun görüşün, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca anılan planın onaylanmasından
sonra verilmesi anılan Yasa maddesinin özüne ve sözüne açıkça aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu imar planının iptaline, ...
YTL vekalet ücreti ile ... YTL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak
davacıya verilmesine, keşif ve bilirkişi avansı olarak davalı idarece yatırılan
... YTL'nın anılan idare üzerinde bırakılmasına, keşif avansından artan (...
YTL'nın posta giderlerine aktarılan ... YTL lık kısmından sonra kalan) ...
YTL'lık kısmın istemi halinde idareye iadesine, davalı idare yanında davaya
katılanlara ilişkin yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına
04.04.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü, Kumluk mevkiinde Tersane Alanına
ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 28.4.2005 tarihinde 3621 sayılı Kıyı
Kanununun 7 nci maddesi uyarınca onaylanan 1/1000 ölçekli dolgu alanı imar
planının iptali istenilmektedir.
3621 sayılı Kıyı Kanununun 7.maddesinde "Kamu yararının
gerektirdiği hallerde uygulama imar planı kararı ile deniz göl ve akarsularla
ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde
edilebilir.
Bu gibi yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin
valiliğe iletilen teklifi, Valilik görüşü ile birlikte Bayındırlık ve İskan
Bakanlığına gönderilir. Bakanlık konusuna göre ilgili kuruluşların görüşünü de
almak suretiyle teklifi inceler. Uygun bulunması halinde ilgili idare tarafından
uygulama imar planı hazırlanır. Bu gibi yerler için yapılacak planlar hakkında
imar Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak bu planlar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan alanlardaki
planlar ise anılan Kanunun 7'nci maddesine göre tasdik edilir" hükmü yer
almıştır.
Olayda, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan başvuru
üzerine sözkonusu yerde valiliğin değerlendirmesi ve ilgili kurum görüşleri
alınarak 1/1000 ölçekli dolgu alanı imar planı 3621/3830 sayılı Kıyı Kanununun
7.maddesi uyarınca bakanlıkca onanmıştır.
Altınova Belediye Başkanlığınca şirketin belediyeleriyle
irtibatlı olarak projeyi hazırladığı belirtilmektedir.
Planın, şirket ile belediye tarafından irtibatlı olarak ve
valiliğin ve diğer ilgili kuruluşların uygun görüşleri alınarak hazırlanmış
olması Yasanın aradığı şekli şartın yerine getirildiğini göstermektedir.Şirketle
irtibata geçen belediyenin ayrıca dolgu plan teklifinde bulunmasına gerek
yoktur.
Bu durumda işlem usulüne uygun olarak tesis edildiğinden davanın
esasının incelenmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
KARŞI OY (XX) :
Dava, Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü, Kumluk mevkiinde Tersane
Alanına ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 28.4.2005 tarihinde 3621
sayılı Kıyı Kanununun 7 nci maddesi uyarınca onaylanan 1/1000 ölçekli dolgu
alanı imar planının iptali isteğiyle açılmıştır.
3621 sayılı Kıyı Kanununun 7.maddesinde "Kamu yararının
gerektirdiği hallerde uygulama imar planı kararı ile deniz göl ve akarsularla
ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde
edilebilir.
Bu gibi yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin
valiliğe iletilen teklifi, Valilik görüşü ile birlikte Bayındırlık ve İskan
Bakanlığına gönderilir. Bakanlık konusuna göre ilgili kuruluşların görüşünü de
almak suretiyle teklifi inceler. Uygun bulunması halinde ilgili idare tarafından
uygulama imar planı hazırlanır. Bu gibi yerler için yapılacak planlar hakkında
imar Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak bu planlar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan alanlardaki
planlar ise anılan Kanunun 7'nci maddesine göre tasdik edilir" hükmü yer
almıştır.
Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü, Kumluk Mevkiinde
Tersane Alanına ilişkin ... Sanayi ve Anonim Şirketi tarafından Altınova
Belediye Başkanlığı ile irtibatlı olarak ve Valilik ile ilgili kuruluşların
görüşleri de alınmak suretiyle hazırlanıp Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca
onaylanan 1/1000 ölçekli dolgu alanı imar planının, Altınova Belediye Meclisinin
5.5.2006 günlü, 2006/60 sayılı; Subaşı Belediye Meclisinin 9.5.2006 günlü, 12
sayılı kararları ile uygun bulunduğu, Subaşı Belediye Başkanınca 5393 sayılı
Belediye Kanununun 23. maddesi uyarınca kararın yeniden görüşülmek üzere
belediye meclisine iade edilmesi üzerine Subaşı Belediye Meclisinin 7.6.2006
günlü, 17 sayılı kararı ile ilk kararın aynen kabul edildiği, yani ilgili
belediyelerin de uygun görüşünün bulunduğu dosyanın incelenmesinden
anlaşıldığından 3621 sayılı Kanunun 7.maddesine uygun şekilde tamamlanan dava
konusu planda usul yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu planın yapılacak tersanenin sanayiye katkısı da göz
önünde bulundurularak kamu yararına şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına
uygun olup olmadığının saptanabilmesi amacıyla Dairenin 22.9.2006 günlü kararı
üzerine 27.12.2006 gününde niyabetim altında, tarafımdan re'sen seçilen Prof.Dr....,
Prof.Dr..., Prof.Dr...'dan oluşan bilirkişi kurulunca yerinde yapılan inceleme
sonucunda düzenlenen raporda özetle; "Yalova İli, Altınova İlçesi, Hersek Köyü,
Kumluk Mevkiinde bulunan bir kısım alanın Tersane Alanı olarak belirlenmesi için
... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine sözkonusu yerde 4,
5 km uzunluğunda, 50 metre genişliğinde kıyı ve deniz alanı için valiliğin
değerlendirmesi ve ilgili kurum görüşleri alınarak yapılan 1/1000 ölçekli dolgu
alanı imar planının 3621/3830 sayılı Kıyı Kanununun 7.maddesi uyarınca
Bakanlık tarafından onandığı, ülkemizin; 8333 km sahil şeridinde sahip olmasına
ve kabotaj hakkı konusundaki duyarlılığına karşın deniz ulaşımından yolcu ve yük
taşımacılığı boyutunda ülke içi ve sınır ötesi boyutunda yeterince
yararlanamadığı, deniz ulaşımından yeterli oranda yararlanılması ve kalkınmaya
temel olabilecek gemi inşa sektörünün gelişmesi için bu sektöre desteğin
attırılması, buna paralel olarak da yeni tersanelerin yapılmasının ise bir
zorunluluk olduğu, üç tarafı denizlerle çevrili olan Ülkemizde, denizyolları ile
ulaşım geliştirilmesinin ve gemi sanayinin gelişmesinin, ulusal kalkınma için
gerekli koşullardan biri olduğu, denizyollarının taşımacılıktaki payının
artırılması ise; tersanelerin yapılmasının yanı sıra, limanların da yapılmasını
zorunlu kıldığı, denizyolu ile yapılacak taşımanın karayoluna nazaran 2,5 misli
daha ucuz olduğu, buna mukabil deniz taşımacılığının yük ve yolcu
taşımacılığında ki payının sürekli azaldığı denizyollarının ulaşımdaki payının
artırılması için yük ve yolcu gemilerinin sayılarının artırılması, bunun için de
tersane sayısının ülke genelinde artırılması gerektiği bu durumun kamu yararı
açısından önem arz ettiği, yenilenecek Türk gemi filosunun yurt dışında
yaptırılarak döviz kaybına sebep olunmaması, yine yerli tersanelerin alacakları
yurt dışı siparişleri ile döviz girdisi sağlanması, ekonomi ve istihdam
açısından geri dönüşü olmayan, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi
için acilen yeni tersanalerin açılmasına zaruret bulunduğu. gemi inşa sanayinin
sadece gemi yapım tesislerinden ibaret olmayıp yan sanayiyi de beraberinde
getireceği, gemi inşa sanayi emek yoğun bir sektör olup ortalama 500 iş kolunu
direkt olarak desteklediği, bu yan sanayi kuruluşlarının Türkiye'nin en genç ve
en küçük ili olan Yalova ekonomisine canlılık getireceği gibi yurtdışı
bağlantılı inşa edilecek gemiler neticesinde de ülkeye döviz girdisi sağlayacağı,
tersanede doğrudan istihdam edilecek 1 kişiye karşılık yan sanayide yaratılacak
istihdamın 6-7 kişi olduğu, bölgede başlangıçta 15000-20000 kişilik doğrudan
bir istihdam yaratma potansiyelinin yan sanayinin katkısıyla 80000 kişiye
ulaşacağı, faaliyetin bölgenin ve dolayısıyla ülkenin ekonomik düzeyini
yükseltecek özellikleri taşıdığı, dava konusu İmar Planının, Kıyı Kanunu'nun 7
nci maddesi ve Kıyı Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 14. maddesi
çerçevesinde yetkili kılınan Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca, Plan Yapımına
Ait Esaslara Dair Yönetmelik çerçevesinde, tüm ilgili kamu kurum ve
kuruluşlarının da görüşleri doğrultusunda onaylandığı, plan mevzuata, şehircilik
ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olarak hazırlandığı gibi, sürdürülebilir
kalkınma ilkesi doğrultusunda istihdama, ülke ve bölgenin ekonomik kalkınmasına
da katkıda bulunacağı bu yönüyle kamu yararına bir uygulama niteliği taşıdığı,
Tersane ve Ek Tesislerinin dolgu alanı olarak planlanlandığı, Plan uygulama
hükümlerinde dolgu yapılmak suretiyle kazanılacak arazilerin kıyı kenar
çizgisinin kara tarafında bulunan alanlarla yol bağlantısının onanlı İmar
Planlarıyla bütünleşecek şekilde ilgili idarelerce sonuçlandıracağının
belirtildiği, bu bağlantının hazırlanmakta olan Yalova 1/25.000 ölçekli Çevre
Düzeni Planında Karayolları Genel Müdürlüğü'nün görüşleri doğrultusunda yer
alacağı, onanlı planda dolgu alanına bitişik ve kıyıya paralel 15 m genişliğinde
geçirilen yolun sadece bir veya iki noktadan Yalova-İzmit yoluna bağlanacağının
düşünüldüğü, tersane ve ek tesislerinin yakınındaki yerleşim yerlerinin mekansal
yapısı üzerinde olumsuz bir etki yapılmasını önleyecek olan tersane tesislerinin
yakınındaki yerleşim yerlerinin servis yolu konumundaki bu yolun geri sahadaki
yollarla bir bağlantısının bulunmadığı, Yalova-İzmit yoluna bağlantı yolunun da
yerleşim yerleri içinden geçemeyeceği, iki baştan, sadece giriş ve çıkış olarak
sağlanacağı, aynı zamanda İstanbul-Bursa otoyolu güzergahının
Dilburun-Karaburun arasında körfezi geçtikten sonra faaliyet alanının çok
yakınından geçtiği, buna göre Karayolları Genel Müdürlüğü otoyolun projelerini
yaparken, bölgenin ulaşım planını yeniden gözden geçireceği, bu durumun
Karayolları Genel Müdürlüğü'nün görüşü olarak kısmen dosyada belirtildiği, Tarım
ve Köyişleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 23.09.2004 tarihli
yazısında, "Belirtilen dolgu malzemesinin taşınması sırasında geri sahadaki
tarım arazilerine zarar verilmemesi için gerekli önlemler alınmak koşuluyla;
tersane alanı 15 km'lik yol ve yeşil alanla tarım alanlarından ayrıldığı için ve
tersane alanından kara yönünde 15 km'lik yolun dışında kalan eğim farkından
dolayı herhangi bir dere akıntısı ve sıvı atık verilemeyeceği için ulaşım
bakımından tersane alanının tarım alanlarına ve Hersek Deltasına olumsuz bir
etkisinin sözkonusu olmayacaktır." denildiği, kıyı kenar çizgisinin kara
tarafından kalan kısmındaki toprak kullanım sınıfının A 3.1, A 4.1, IIw, IIIw,
VIII şeklinde guruplandırılabildiği, arazinin hemen hemen düz eğimli ve deniz
seviyesine yakın olması nedeniyle hem drenaj problemi hem de tuzlama sorunu
olduğu, dolayısıyla kıyı kenar çizgisinden belli bir mesafede bulunan
toprakların tarıma elverişli olmadığı, gerek dolgu alanı, gerekse de geri
planda kullanılacak olan alanların tarımsal alan olarak kayıp sayılmayacağı,
T.C. Çevre ve Orman Bakanlığı'nın özellikle su kuşları yaşama ortamı olarak
uluslararası öneme sahip sulak alanlar hakkındaki sözleşmenin ( RAMSAR
SÖZLEŞMESİ) uygulanmasına yönelik olarak "Sulak Alanların Korunması
Yönetmeliği'ni" çıkardığı, bu yönetmeliğin "Ramsar Sözleşmesi" çerçevesinde
sulak alanlarla, ulusal sulak alanları kapsadığı, Çevre ve Orman Bakanlığı
tarafından Türkiye genelinde 135 sulak alan ilan edildiği, Hersek Gölü ve
Deltasının bu liste de yer almadığı, ayrıca, yönetmeliği yayımlayan ve
uygulamasından sorumlu olan Çevre ve Orman Bakanlığı'nca dava konusu faaliyet
alanı için hazırlanmış olan iki adet ÇED Raporuna ÇED olumlu belgesi verildiği,
gerçekte Hersek Gölü ve Hersek Deltasının faaliyet alanından yeteri kadar uzakta
olduğu için dolgu alanı, tersane inşaları ve yan sanayi tesislerinden
etkilenmeyeceği, İzmit Körfezi'nin en kirli kısmının Dilovası sahilleri ve Dil
Deresi'nin körfeze döküldüğü sahil şeridi olduğu, bu kısmın dava konusu alanın
hemen karşısında olup akıntılarla tersane amaçlı dolgu alanına doğru taşındığı,
dolgu alanında yapılan ölçümlerde civa ve diğer ağır metal konsantrasyonlarının
limitlerin üstünde bulunduğu, civa besin zinciri'ne girerek insana kadar ulaşan
son derece tehlikeli bir ağır metal olduğundan bu derece kirlenmiş bir su
yatağının "Su ürünleri istihsal sahası" olarak düşünülmesinin mümkün olmadığı,
Yalak Dere'nin su ürünleri istihsal sahası olduğuna dair herhangi bir kayıt
bulunmadığı gibi denize açıldığı nokta ve yakınlarında her hangi bir içme ve
kullanma suyu temininin söz konusu olmadığı, deprem kuşağı ve fay hattı
konusunda "İmar Planına Esas Jeolojik-Jeomorfolojik Etüt Raporu"nun hazırlandığı,
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü elemanlarınca
incelenip uygun bulunarak 20.06.2005 tarihinde onaylandığı, adı geçen raporun
incelenmesinden getirdiği önlemler açısından yeterli olduğu sonucuna ulaşıldığı,
1999 depreminden sonra Marmara Fay sisteminin yerli ve yabancı pek çok bilimsel
kuruluş ve bilim adamı tarafından incelendiği, bu incelemelerde Hersek Deltası
üzerinde fay kırılması olmadığı, fayın Hersek'te batıya doğru iki kola
ayrılarak gittiği, ancak bu durumun Altınova'da ki deprem tehlikesine etki
edecek bir unsur olarak değerlendirilmemesi gerektiğinin vurgulandığı, bu
incelemelerden de anlaşılacağı gibi önlemlerin alınması şartıyla tersane
inşasına fay hattının engel teşkil etmeyeceği, Tersane alanı ve deniz
dolgusunun çevresel, ekonomik ve denize olan etkilerinin Çevre ve Orman
Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirilmesi ve Planlaması Genel Müdürlüğü
tarafından 08.08.2005 tarihinde onanmış olan ÇED Raporunda ayrıntılı bir
şekilde incelendiği, ÇED Raporunun değerlendirilmesi sonucu "Çevresel Etki
değerlendirilmesi Olumlu" kararı verildiği, raporun, yönetmeliklere, gerekli
kurum ve kuruluşların görüşlerine ve halkın katılım toplantısı prosedürüne göre
uygun olarak hazırlanmış olup rapordaki inceleme ve bulguların heyetlerince de
uygun bulunduğu, gerekli duyarlılığın gösterilmesi durumunda gemi sanayinin ve
denizcilik sektörünün geliştirilmesinin çevre ya da doğal kaynaklar ile bir
karşıtlık içermediği, gemi tersanelerinin bacasız sanayiler olduğu, boya vb.
işlemler kapalı atölyelerde yapılacağından atmosferin kirlenmeyeceği, bu nedenle
arkada kalan meskun bölgelerle, tarım alanlarının etkilenmeyeceği,körfeze
herhangi bir atık deşarj edilmeyeceği, sonuçta, dava konusu imar planının
mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, plan alanı içerisinde
kalan yerde yapılacak olan faaliyetlerin ülke ekonomisi, sürdürülebilir kalkınma,
istihdam ve AB standartlarının yakalanması açısından kamu yararına uygun
bulunduğu, kurulması amaçlanan tersane-çekek-yat yerlerinin kıyı bandı açısından
yerinin ve konumunun uygun bulunduğu, bölge ve yakınındaki yerleşim yerlerinin
mekansal yapısı, geri sahalardaki yol bağlantıları üzerine herhangi bir olumsuz
etkisinin bulunmadığı, yol bağlantılarının yeterli olduğu, tersane alanı ve
yapılacak dolgunun çevreye, denize, ekolojik dengeye ÇED raporunda ve dolgu imar
planlarındaki plan notlarına uyulması kaydıyla herhangi bir zararının olmayacağı,
Deprem Yönetmeliği'ne uyularak yapılacak olması nedeniyle deprem yönünden de bir
sorun yaratmayacağı, tarımsal alanlar ve Hersek Deltası üzerine herhangi bir
olumsuz etkisinin olmayacağı, kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir
Yukarıda içeriği yazılı rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin
birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu plan 3621 sayılı Yasaya, gemicilik
ve sanayiye katkısı açısından kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama
esaslarına uygun bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği oyuyla karara
katılmıyorum.
